Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 09АП-12646/17

г. Москва

15 мая 2017 г.

Дело N А40-224086/15

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Курбанова М.К.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 года

по делу N А40-224086/15, принятое судьей С.В. Гончаренко,

в части утверждения конкурсным управляющим Федосеева Сергея Викторовича (ИНН 366312900124), в рамках дела о банкротстве ООО "Авитон"

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 15.03.2017 года поступила апелляционная жалоба Курбанова М.К., которая определением от 22 марта 2017 года оставлена без движения на срок до 19.04.2017 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, вместе с тем, в приложении к апелляционной жалобе указано о наличии почтовых квитанции о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, однако фактически указанные доказательства не приложены, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, апеллянту необходимо было представить определение о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Авитон".

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, не было вручено заявителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Также данное определение было размещено в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке. Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 было выдано на руки 22.03.2017 года.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 22.03.2017 по состоянию на 19.04.2017, а также на 12.05.2017 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Курбанова М.К. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы.

Судья

С. А. Назарова