Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 19АП-2543/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2017 г. N Ф10-3296/17 настоящее постановление отменено

город Воронеж

12 мая 2017 г.

Дело N А14-16306/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб": Давыдова М.в., по доверенности от 01.11.2016;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Садовой Е.Н., по доверенности от 28.1.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2016 по делу N А14-16306/2016 (судья Симонова И.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб" (ОГРН 1043600081128, ИНН 3666117335) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о признании незаконным отказа N 36/001/029/2016-1416 от 09.08.2016 Управления во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно нежилого встроенного помещения I в лит. Д, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8а, кадастровый номер 36:34:0307021:2554, и обязании устранить допущенные нарушения, осуществив государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно нежилого встроенного помещения I в лит. Д, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8а, кадастровый номер 36:34:0307021:2554, по площади (с "2412,9 кв.м." на "2855,8 кв. м.") и этажности ( с "1 этаж" на "1 этаж, антресоль"),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа N 36/001/029/2016-1416 от 09.08.2016 Управления во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно нежилого встроенного помещения I в лит. Д, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8а, кадастровый номер 36:34:0307021:2554 и обязании устранить допущенные нарушения, осуществив государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно нежилого встроенного помещения I в лит. Д, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8а, кадастровый номер 36:34:0307021:2554, по площади (с "2412,9 кв.м." на "2855,8 кв. м.") и этажности (с "1 этаж" на "1 этаж, антресоль").

Решением суда от 02.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что экспертное заключение не содержит выводов о том, что предельные параметры разрешенной реконструкции не превышены. Если на объекте недвижимости выполнялись работы, включенные в Перечень, такие работы оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и их выполнение требует получения разрешения на строительство. Разрешительная документация в отношении спорного объекта не выдавалась.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что выполненная перепланировка не нарушает внешних границ здания. Площадь застройки здания не изменилась. Управлением не представлены доказательства, что выполненные работы превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Перепланировка не затрагивает конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности.

Как видно из материалов дела, ООО "Воронежрегионснаб" принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение I в лит. Д, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8а, кадастровый номер 36:34:0307021:2554, согласно свидетельства о государственной регистрации 36-АД 105253 от 21.05.2013.

ООО "Воронежрегионснаб" 10.06.2016 обратилось в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения по Воронежской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного нежилого помещения, в связи с изменением площади и описания местоположения помещения.

Изменения в установленном законом порядке были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 24 2016 N 36-00/5001/16-382870.

ООО "Воронежрегионснаб" 28.06.2016 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в соответствии со сведениями ранее внесёнными в ГКН.

Сообщением от 09.08.2016 N 36/001/029/2016-1416 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Считая отказ Управления в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Воронежрегионснаб" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующему органу были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности заявителя на реконструированный объект недвижимости, соответствующие по форме и содержанию требованиям законодательства, в связи с чем, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Основания отказа в государственной регистрации содержатся в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с п.5 ст.2 и п.3 ст.20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом N 122-ФЗ, является непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов настоящего дела, основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что на государственную регистрацию заявителем не было представлено разрешение на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает исходить из следующего.

Особенности регистрации вновь созданного объекта недвижимости установлены статьей 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания и содержащий его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества (утверждены Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113, опубликованы в Бюллетене Минюста РФ N 9 за 2007 год), предусмотрено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из определения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, его выдаче предшествует получение разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

В частности, в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Указанное согласуется с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.06.2015 по делу N 309-КГ15-209.

Как следует из представленных суду материалов регистрационного дела, ООО "Воронежрегионснаб" представило на регистрацию все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на спорный объект, в том числе кадастровый паспорт, выданный органом, осуществляющим функции технической инвентаризации.

Кроме того, с целью подтверждения отсутствия необходимости получения разрешения на строительство, заявителем к представленным документам было приложено экспертное исследование N 06/16-01 от 02.06.2016 ООО "СтройВектор".

Согласно данному исследованию проведенные работы в нежилом встроенном помещении I в лит Д, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8-а, не нарушают прочность несущих и ограждающий конструкций, не изменяет конструктивную схему работы несущих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений и всего строения в целом, не противоречит требованиям СНиП, не нарушает внешних границ здания, а значит, не затрагивает конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности.

Управлением не представлено доказательств, что предельные параметры разрешенного строительства, предусмотренные ст.38 ГрК РФ нарушены.

Принимая во внимание сведения, имеющиеся в исследованной в ходе рассмотрения дела технической документации спорного здания, а также учитывая выводы, изложенные в экспертных заключениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости получения заявителем разрешения на реконструкцию спорного объекта.

Таким образом, регистрирующему органу были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности заявителя на реконструированный объект недвижимости, соответствующие по форме и содержанию требованиям законодательства, в связи с чем, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 09.08.2016 N 36/001/029/2016-1416 противоречит положениям Закона N 122-ФЗ и нарушает права заявителя.

В качестве доводов жалобы указывается, что экспертное заключение не содержит выводов о том, что предельные параметры разрешенной реконструкции не превышены. Если на объекте недвижимости выполнялись работы, включенные в Перечень, такие работы оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и их выполнение требует получения разрешения на строительство.

Указанные доводы жалобы подлежат отклонению, как неподтвержденные документальными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате выполненной перепланировки была изменена площадь застройки.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 09.08.2016 N 36/001/029/2016-1416 в государственной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение I в лит. Д, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Цимлянская, д. 8-а, является незаконным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2016 по делу N А14-16306/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева