г. Самара |
|
16 мая 2017 г. |
дело N А55-16763/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 по делу N А55-16763/2015 (судья Лукин А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "21 Век" о взыскании
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "21 Век" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Даф Тракс Рус", общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтай", общество с ограниченной ответственностью "Универсал-1", о взыскании.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 по делу N А55-16763/2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 по делу N А55-16763/2015 подана обществом с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 по делу N А55-16763/2015 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2017 по делу N А55-16763/2015 и приложенные к ней документы на 4 листах, конверт.
Судья |
Е.Г. Демина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-16763/2015
Истец: ООО "ИнтерСервис"
Ответчик: ООО "21Век"
Третье лицо: ООО "Транспортная компания "Алтай", ООО "Даф Тракс Рус", ООО "Универсал-1", АНО "Центр Экспертиз", ООО "Лаборатория Независимой экспертизы", Федеральное бюджетное учреждение Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2018 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16763/15
01.02.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1581/18
14.07.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7488/17
22.05.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7166/17
16.05.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6866/17
11.04.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16763/15
29.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2100/16