Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 17АП-6780/17

г. Пермь

16 мая 2017 г.

Дело N А60-57435/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2017 года

по делу N А60-57435/2016

по первоначальному иску Транспортная компания "Ак тай" (ОГРН 1116671002986, ИНН 6671343060)

к обществу с ограниченной ответственностью НПФ

0"Темп" (ОГРН 1106658001053, ИНН 6658354754)

о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью НПФ "Темп" (ОГРН 1106658001053, ИНН 6658354754)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак тай" (ОГРН 1116671002986, ИНН 6671343060)

третьи лица: Юсупов Айнур Аухатович, индивидуальный предприниматель Юсупов Айрат Аухатович (ОГРНИП 309660604100023, ИНН 667329647960)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03. 2017 по делу N А60-57435/2016 (вх.N17АП-6780/2017(3)-ГК) значится поданной 24.04.2017, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Апелляционная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Апелляционная жалоба такого обоснования не содержит.

Так, в апелляционной жалобе указано лишь на суть обжалуемого судебного акта, на то, что заявитель апелляционной жалобы с ним не согласен, считает это решение затрагивающим его, заявителя апелляционной жалобы, интересы, поскольку "судом взыскана с ООО ТК "Ак тай" задолженность по арендной плате за пользование транспортным средством в рамках договора аренды N 252/14-А от 01.07.2014. Однако часть транспорта указанного в договоре аренды N 252/14-А от 01.07.2014 была передана в тот же период в аренду ООО ТК "Ак тай" обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТЕНДЕР" по договору N 127/14-А от 01.01.2014, а именно:

Марка модель	Гос. номер
ТС ГАЗ 33081 ПАРМ	С852МК 96
УРАЛ 3255-0010-59	Р3250Е 96
УРАЛ 4320 АНРВ	Р404НЕ 96
УРАЛ 4320 АРОК	Р341ОЕ 96
УРАЛ 4320 АЦ 6,6	О047ВУ 96
УРАЛ 4320 ППУ 1600/100	046ВУ 96
УРАЛ 4320 ППУ 1800/100	О043ВУ 96
УРАЛ 4320-1951 УНБ	С890МК 96
УРАЛ 4320-1951 УНБ	Р3460Е 96
УРАЛ 4320 АТЗ	0973УМ 96
КАМАЗ 65222	0337СУ 96
КАМАЗ 65222	0335СУ 96
КАМАЗ 65222	ОЗЗОСУ 96
КАМАЗ 65222	0331 СУ 96
КАМАЗ 65222	0329СУ 96

01.09.2017 между ООО ТК "Ак Тай", ООО "ЭКСПОТЕНДЕР" и ООО "АЛЬЯНС было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора от ООО "ЭКСПОТЕНДЕР" к ООО "АЛЬЯНС".

За пользование перечисленным транспортом ООО ТК "Ак тай" регулярно производило арендную плату. Однако, вынесенное решение обязывает ООО ТК "Ак тай" повторно оплатить арендную плату за этот же автотранспорт, но уже другому лицу, а именно ООО "НПФ ТЕМП".

Таким образом, очевидным является то, что в тексте апелляционной жалобы на общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" указано лишь в связи с фактом заключения ООО ТК "Ак Тай", ООО "ЭКСПОТЕНДЕР" и ООО "АЛЬЯНС соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора от ООО "ЭКСПОТЕНДЕР" к ООО "АЛЬЯНС".

То, что это событие в тексте апелляционной жалобы значится датированным 01.09.2017 также очевидно.

Указание на дату, которая еще не наступила, исключает возможность признания текста апелляционной жалобы содержащим обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя апелляционной жалобы.

Содержащееся в апелляционной жалобе воспроизведение положений, предусмотренных статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом, такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, наличие в тексте апелляционной жалобы ссылок на статьи 257, 260,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также выраженная просьба изменить решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-57435/2016 в части и принять по делу новый судебный акт, не могут быть признаны обоснованием того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя апелляционной жалобы.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Таким образом, при отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.04.2017 N 365256829, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей уплаченную по платежному поручению от 24.04.2017 N 365256829.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин