Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 15АП-6172/17

город Ростов-на-Дону

16 мая 2017 г.

дело N А32-19525/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Ивахненко Аллы Петровны об отказе от апелляционной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства

по делу N А32-19525/2015 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Ивахненко Алле Петровне (ИНН 231006234700, ОГРНИП 313231029000013)

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ивахненко Алле Петровне (далее - предприниматель) об обязании снести возведенный объект капитального строительства площадью застройки 636 кв.м по ул. Симферопольская 40/1 и 40/2 в Карасунском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе за свой счет совершить эти действия, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решением суда от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал предпринимателя в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки 637 кв.м, расположенный по ул. Симферопольская, 40/1, 40/2 в Карасунском округе г. Краснодара.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

09.06.2015 Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серии ФС N 005081769 на принудительное исполнение решения от 16.11.2015.

20.05.2016 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 22042/16/23040-ИП.

30.01.2017 предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование данного заявления предприниматель указал, что здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, 40/2, общей площадью 296,6 кв.м было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:430414015:23. Право собственности заявителя на данное здание было зарегистрировано 28.12.2016 и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу N А32-38024/2015 в удовлетворении иска администрации о сносе данного объекта было отказано.

Определением от 20.02.2017 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Суд указал, что решение по настоящему делу было вынесено и вступило в законную силу ранее судебного акта по делу N А32-38024/2015, на который ссылается заявитель. Кроме того, объект самовольного строительства не является объектом гражданского оборота, соответственно, государственная регистрация права собственности на такой объект не может являться основанием легализации объекта самовольного строительства и свидетельствовать о наличии титульного права на нее. В материалах дела отсутствуют доказательства легализации судом самовольно возведенного предпринимателем объекта. Таким образом, наличие у должника свидетельства о государственной регистрации права собственности само по себе не препятствует сносу самовольного строения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ивахненко А.П. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что спорный объект был демонтирован (снесен) и фактически исполнительное производство будет осуществлено в отношении другого объекта. Данная позиция была изложена представителем заявителя в судебном заседании, однако не получила оценку со стороны суда первой инстанции. Так, судебные акты по настоящему делу были вынесены в отношении самовольно возведенного объекта капитального строительства площадью застройки 637 кв.м., расположенного по ул. Симферопольская, 40/1 и 40/2 в Карасунском округе г. Краснодара. Вместе с тем, право собственности предпринимателя зарегистрировано на объект площадью 296,6 кв.м, который находится в пределах одного земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, 40/2. Утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, является основанием для прекращения исполнительного производства.

После принятия апелляционной жалобы к производству от предпринимателя поступило ходатайство об отказе от жалобы. Заявитель указал, что определением суда первой инстанции по настоящему делу от 19.04.2017 были удовлетворены требования Отдела судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства N 22042/16/23040-ИП от 20.05.2016, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 007330588. Поскольку указанные требования полностью совпадают с требованиями апелляционной жалобы, необходимость в рассмотрении жалобы отсутствует.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство об отказе от жалобы рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Ивахненко А.П. Динеевой Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.02.2016 (л.д. 104 том 2), выданной в порядке передоверия Ивахненко В.Н., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.06.2015 (л.д. 68 том 2).

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При обращении с апелляционной жалобой предприниматель не уплачивал государственную пошлину, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Ивахненко Аллы Петровны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года по делу N А32-19525/2015.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ивахненко Аллы Петровны прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов