Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 02АП-2074/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф01-3419/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

17 мая 2017 г.

Дело N А31-6373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Киселева М.С., действующего на основании доверенности от 30.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж" Сафарова Алексея Расимовича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2017 по делу N А31-6373/2014, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж" Сафарова Алексея Расимовича

о разрешении разногласий и утверждении цены продажи залогового имущества должника,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж" (ИНН 4443014592, ОГРН 102440521408)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж" (далее - должник, ООО "Трикотаж") Сафаров Алексей Расимович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, находящегося в залоге у публичного акционерного общества "Первый Объединенный Банк" (далее - ПАО "Первобанк") в редакции конкурсного управляющего, а также об определении начальной продажной цены имущества ООО "Трикотаж", находящегося в залоге у ПАО "Первобанк" в соответствии с отчетом от 18.01.2016 N 2012/15-1 об оценке стоимости имущества, а именно:

- доля в праве 3/4 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для эксплуатации здания бытового обслуживания, общая площадь 888,94 кв.м, кадастровый номер: 44:27:040602:36, адрес объекта: Костромская область, г.Кострома, ул.Свердлова, д.34а, - 1 636 000 руб.

- нежилые помещения N N 2,3, общей площадью 678,1 кв.м, кадастровый номер: 44:27:040602:260, в том числе: нежилое помещение N 2 (комн.NN 3-11, расположенные в подвале, комн.NN 3-7, 14-15, расположенные на 1 этаже, комн. NN 2-16, расположенные на 2 этаже), общая площадь: 462,7 кв.м, нежилое помещение N 3 (комн.NN 1, 2, расположенные в подвале, комн.NN 2-14, расположенные в мансарде, общая площадь 215,4 кв.м, тамбур, лестничные клетки, инв.N 1-8748, лит.А, адрес объекта: Костромская область, г.Кострома, ул.Свердлова, д.34а, - 7 750 000 руб.

ПАО "Первобанк" обратилось с заявлением о проведении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости предмета залога (объектов недвижимости).

Определением от 10.05.2016 Арбитражный суд Костромской области заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, находящегося в залоге у публичного акционерного общества "Первый Объединенный Банк" и заявление ПАО "Первобанк" о проведении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости предмета залога (объектов недвижимости) объединены в одно производство.

Определением суда от 18.07.2016 произведена замена кредитора ПАО "Первобанк" на публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2017 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО "Трикотаж", а также установлена начальная продажная цена имущества.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением в части установления начальной продажной цены имущества, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение в части установления начальной стоимости имущества, основанной на заключении ЗАО "Аудит-центр" и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при установлении начальной цены продажи заложенного имущества по результатам экспертной оценки ЗАО "Аудит-центр" неправомерно не применил законодательство о залоге, а именно подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Не применение данной нормы права при установлении начальной продажной цены заложенного имущества будет являться существенным нарушением, влияющим на исход дела, и без ее применения невозможно верное установление цены, что будет влиять на законные права и интересы участников процесса и других заинтересованных лиц. Установление явно завышенной начальной продажной цены предмета залога потенциально может привести к затягиванию сроков реализации имущества и увеличению текущих расходов, в том числе на проведение повторных торгов.

Более подробно доводы заявителя указаны в апелляционной жалобе.

ПАО "Промсвязьбанк" в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что жалоба подана конкурсным управляющим с нарушением процессуального срока на обжалование и подлежит возвращению. Также указывает на то, что определение суда первой инстанции не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия конкурсного управляющего с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Полагает, что суд первой инстанции при определении начальной продажной цены имущества правомерно применил положения статьи 138 Закона о банкротстве. Установление судом максимальной начальной цены продажи заложенного имущества направлено на защиту прав, в том числе всех кредиторов, способствует достижению цели конкурсного производства - удовлетворению требований кредиторов.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал изложенные доводы и возражения.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из имеющихся материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2015 ООО "Трикотаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафаров Алексей Расимович.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2015 в реестр требований кредиторов ООО "Трикотаж" в составе третьей очереди включено, как обеспеченное залогом должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N ДИ0403-13-0017/01 от 23.10.2013, договору об ипотеке (залоге недвижимости) N ДИ0403-13-0017/02 от 23.10.2013 требование в размере 45 826 542 руб. 37 коп., а также требование в размере 5 311 801 руб. 36 коп.

В целях реализации имущества ООО "Трикотаж", являющегося предметом залога ПАО "Первобанк", конкурсным управляющим проведена оценка рыночной стоимости имущества должника, в адрес ПАО "Первобанк" направлено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Трикотаж".

Полагая, что между конкурсным управляющим и ПАО "Первобанк" имеются разногласия по условиям положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Трикотаж", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 28.09.2015 (резолютивная часть оглашена 24.09.2015). Таким образом, применению подлежат нормы Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ, вступившим в действие с 29.01.2015, в абзацы второй и третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве внесены изменения.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Из содержания абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что начальная продажная цена предмета залога, а также порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются залоговым кредитором. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 11 разъяснений Постановления N 58).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что судом назначена комиссионная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов, состоящей из закрытого акционерного общества "Аудит-Центр" (далее - ЗАО "Аудит-Центр") и общества с ограниченной ответственностью "НЭКС" (далее - ООО "НЭКС").

В соответствии с заключением эксперта от 26.09.2016 N 9/16 ЗАО "Аудит-Центр" рыночная стоимость нежилого помещения NN 2,3, общей площадью: 678,1 кв.м составляет 11 228 814 руб.; рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 44:27:040602:36) составляет 4 080 000 руб. (Т.3, л.д.-4-193).

В соответствии с экспертным заключением от 22.09.2016 N 14028 ООО "НЭКС" рыночная стоимость нежилого помещения NN 2,3, общей площадью: 678,1 кв.м составляет 3 294 598 руб.; рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 44:27:040602:36) составляет 2 115 717 руб. (Т.4, л.д.-99-156).

Суд первой инстанции при утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Трикотаж" руководствовался предложениями залогового кредитора, основанными на заключении ЗАО "Аудит-Центр".

Обжалуя определение суда первой инстанции, конкурсный управляющий выражает несогласие только в части установления начальной продажной цены имущества. Считает, что начальная продажная цена залогового имущества, указанная в положении о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Трикотаж", завышена и может привести к затягиванию сроков реализации имущества и увеличению текущих расходов. Считает, что цена должна быть установлена в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)", а именно в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с действующими нормами законодательства о банкротстве императивное право установления начальной продажной цены залогового имущества предоставлено именно залоговому кредитору.

Кроме того, Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ, вступившим в действие с 29.01.2015, внесены изменения в статью 138 Закона о банкротстве, в силу которых начальная продажная цена предмета залога определяется залоговым кредитором, а не в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Исходя из приведенных выше правовых норм, вопросы о порядке и условиях проведения торгов отнесены к компетенции залогового кредитора, в связи с чем доводы конкурсного управляющего о применении законодательства Российской Федерации о залоге подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, доказательства того, что предложенные залоговым кредитором порядок и условия продажи заложенного имущества способны привести к затягиванию сроков реализации имущества и увеличению текущих расходов, заявителем не представлены.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении и неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Доводы кредитора о нарушении срока на обжалование определения заявителем жалобы документально не подтверждаются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2017 по делу N А31-6373/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж" Сафарова Алексея Расимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина