Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 г. N 13АП-9407/17

г. Санкт-Петербург

19 мая 2017 г.

Дело N А56-47748/2014/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Птицефабрика "Псковская" в лице конкурсного управляющего Брылева М.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу N А56-47748/2014/сд.7 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Автолайнер" Ражева Д.А.

к ООО "Птицефабрика "Псковская", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании сделки недействительной

3-е лицо: ООО "М-Ритэйл"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автолайнер",

установил:

ООО "Птицефабрика "Псковская" лице конкурсного управляющего Брылева М.Ю. обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 17.04.2017 подателю апелляционной жалобы был восстановлен процессуальный срок, однако апелляционная жалоба была оставлена без движения как поданная с нарушениями.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не был приложен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением.

02.05.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика "Псковская" поступили документы во исполнение определения от 17.04.2017, а именно: копии почтовых квитанций об отправке апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что имущественное положение ООО "Птицефабрика "Псковская" не позволяет уплатить установленную законом государственную пошлину. В качестве приложений к заявленному ходатайству указан перечень документов, а именно: справка из ИФНС РФ и выписка из банка об остатке денежных средств. Вместе с тем, актом от 02.05.2017, составленным работниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, установлено отсутствие справки из налогового органа об открытых счетах в приложении к ходатайству о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины (акт прилагается).

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В Постановлении от 20 марта 1997 г. N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Птицефабрика "Псковская" не приложил к ходатайству перечень открытых счетов и выписки о наличии на счетах денежных средств. Таким образом, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере (3 000 рублей). С учетом указанных обстоятельств основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отсутствуют.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 102, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9407/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков