г. Москва |
|
19 мая 2017 г. |
Дело N А40-45263/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО "Фактор" Широкова В.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017
по делу N А40-45263/16, вынесенное судьей Кондрат Е.Н. по заявлению ИФНС N5 по г.Москве о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фактор"
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Фактор" Широкова В.Б. - Доржиев А.А. дов. от 16.11.2016,
от ИФНС N 5 по г.Москве - Игнатова Н.С. дов. от 07.11.2016 N 22-13/2019
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 включено в реестр требований кредиторов ООО "Фактор" требование ИФНС России N 5 по г.Москве в размере 510 667,29 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 22 227,46 руб. пени - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ООО "Фактор" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, ссылаясь на основания, указанные в жалобе.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 подлежит изменению.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции, рассмотрев требование кредитора, признал его обоснованным, исходя из того, что оно подтверждено надлежащим образом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае задолженность у должника возникла по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующие периоды.
В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) организации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Доказательств, опровергающих неуплату за заявленный период страховых взносов, конкурсным управляющим не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов в части 3 статьи 18, статьях 19 и 20 Закона о страховых взносах установлен порядок взыскания с организаций - плательщиков недоимок по страховым взносам на основании решений, принимаемых органами контроля за уплатой страховых взносов путем их направления в банк, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика или при отсутствии информации о счетах последнего - путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, статьями 19 и 20 Закона о страховых взносах, регулирующими меры принудительного истребования задолженности по страховым взносам, введен внесудебный порядок взыскания этой задолженности. При этом Закон о страховых взносах устанавливает исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с требованием о взыскании недоимок с организаций.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, были направлены должнику требования по уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Меры принудительного взыскания заявленной задолженности были осуществлены в полном объеме.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование ИФНС России N 5 по г.Москве в размере 532 894, 75 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Между тем судом первой инстанции не учтена сложившаяся судебная практика, нашедшая свое отражение в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.
Пункт 14 названного Обзора определяет, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.
В связи с этим, судом первой инстанции неверно включена сумма основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017 следует изменить в части включения основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в третью очередь удовлетворения, в остальной части определение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017 по делу N А40-45263/16 изменить в части включения основной задолженности в третью очередь удовлетворения, изложив в следующей редакции: "Включить в реестр требований кредиторов ООО "Фактор" требование ИФНС N5 по г.Москве в размере 510 667,29 руб. (основной долг) во вторую очередь реестра требований кредиторов должника".
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Солопова |
Судьи |
И.М.Клеандров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-45263/2016
Должник: ООО "Торговый Дом "Стройкомплекс", ООО "Фактор" к/у Широков В.Б., ООО Фактор
Кредитор: АО КБ РосинтерБанк, ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ", ЗАО "Логопарк Медион", ИФНС N5, ИФНС N5 по г.Москве, ИФНС России N5 по г. Москве, ОАО "Логопарк Медион", ООО "Стоун Капитал", ООО "Фактор"
Третье лицо: АО КБ "Росинтербанк", в/у Лощилов С. А., К/у Широков В Б, Лощилов Сергей Алексеевич, НП "Ассоциация МСРО АУ", Союз СРО "СЕМТЭК"
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15168/17
30.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8955/2021
18.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15168/17
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15168/17
05.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68533/19
02.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68418/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-45263/16
28.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15168/17
06.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3591/18
31.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15168/17
26.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-45263/16
17.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21129/17
30.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16665/17
19.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10493/17
28.10.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-45263/16
19.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-45263/16