Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 20АП-2113/17

г.Тула

18 мая 2017 г.

Дело N А62-3460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Солид - Смоленск" - Шевелина А.А. (доверенность от 11.10.2016), от арбитражного управляющего Захарова А.А. - Новиковой И.С. (доверенность от 13.09.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солид-Товарные рынки" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2017 по делу N А62-3460/2015 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СКВ" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Захаров Андрей Александрович.

Решением суда от 01.04.2016 ООО "СКВ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СКВ" возложено на Захарова Андрея Александровича.

Общество с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск" 17.08.2016 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего - Захарова Андрея Александровича.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" 04.08.2016 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СКВ" Захарова Андрея Александровича.

Определением суда от 08.09.2016 жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" и общества с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А62-3460/2015 (N 20АП-2359/2016) в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя кредитора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Инвестиции Управление Активами" на открытое акционерное общество "Солид-товарные рынки".

Определением суда от 27.01.2017 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения жалобы.

В жалобе ООО "Солид-товарные рынки" просит определение суда от 27.01.2017 отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконными действия (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего Захарова А.А., взыскать с исполняющего обязанности конкурсного управляющего Захарова А.А. убытки в размере 509 999 рублей. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм процессуального права. Указывает, что 29.12.2017 заявителем было направлено в суд заявление об изменении оснований и размера заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отмечает, что судом указанное заявление было отклонено без указания, мотивов и ссылок на нормы права; правовая оценка данному в судебном акте не дана. Ссылается на то, что судом не дана оценка обстоятельствам, указанным в заявлении об изменении оснований жалобы, а именно: и.о. конкурсного управляющего Захаров А.А. ненадлежащим образом принял в ведение имущество должника, нарушив тем самым положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); и. о. конкурсного управляющего Захаров А.А. ненадлежащим образом провел инвентаризацию имущества должника; и.о. конкурсного управляющего Захаров А.А. в нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не уведомил работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ОАО "Солид-Смоленск" доводы жалобы поддержал, представитель арбитражного управляющего Захарова А.А. против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как видно, в обоснование жалобы ООО "Солид-Смоленск" ссылалось на то, что при осуществлении своих полномочий и.о. конкурсного управляющего Захаров А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, действует недобросовестно, не учитывает интересы кредиторов, не соблюдает баланс интересов должника и кредиторов, причиняет убытки кредитору: нарушен порядок созыва и проведения собрания кредиторов, установленный статьями 13, 14 Закона о банкротстве. 08.04.2016 временным управляющим созвано первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СКВ" по адресу: г. Иркутск, ул. 1-я Красноказачья, д. 119, офис 401, указанный адрес также является местом ознакомления с материалами собрания, при том, что место нахождения должника общества с ограниченной ответственностью "СКВ" - г. Смоленск, 2-я линия Красноармейской слободы, д.38, 10, а кредиторы должника в г. Иркутск не находятся, что обусловило необходимость несения расходов по обеспечению явки представителей кредиторов в г. Иркутск для участия в первом собрании кредиторов; также в отсутствие решения кредиторов, в связи с болезнью временного управляющего, проведено первое собрание кредиторов 29.04.2016; конкурсным управляющим с нарушением установленных законом сроков направлены в адрес суда протокол, составленный по итогам проведения собрания кредиторов 29.04.2016, отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, протокол собрания кредиторов 01.07.2016; в отчёте конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СКВ" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.06.2016 не содержится информация по сдаваемому в аренду имуществу, о его обременении, доходах от реализации имущества, также в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", отсутствуют сведения о поступивших денежных средствах в счет уплаты арендной платы. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СКВ" Захарова Андрея Александровича, отстранить исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СКВ" Захарова Андрея Александровича от исполнения своих обязанностей, взыскать с исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СКВ" Захарова Андрея Александровича убытки в размере 10 450 000 рублей.

В жалобе (ранее поданной от имени ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами") кредитор просил признать незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СКВ" Захарова Андрея Александровича выразившиеся: в проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СКВ" не по месту нахождения должника; в установлении места ознакомления с материалами собрания кредиторов в г. Иркутске; в нарушении срока направления в арбитражный суд материалов, в т.ч. протокола собрания кредиторов, по итогам собраний кредиторов, состоявшихся 29.04.2016 и 01.07.2016; в непроведении мероприятий по выявлению третьих лиц, неправомерно использующих залоговое имущество должника, в т. ч. без письменного согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества; в непоступлении в конкурсную массу денежных средств от использования заложенного имущества третьими лицами, что повлекло неполучения залоговым кредитором преимущественного удовлетворения требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям.

Исходя из систематического толкования положений указанной правовой нормы, следует, что по общему правилу собрание проводится по месту нахождения должника либо в месте, установленном собранием кредиторов. Право арбитражного управляющего самостоятельно установить место проведения собрания относится к случаю, когда должник не располагает помещениями, пригодными для проведения собрания, в силу их отсутствия либо невозможности вместить в такие помещения всех участников собрания. При этом избранное управляющим место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании.

Судом области установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, местом нахождения должника является г. Смоленск, ул. 2-я Линия Красноармейской Слободы 38,10 - жилое помещение, собственником которого является стороннее физическое лицо, не связанное никакими обязательствами с должником - юридическим лицом, что подтверждает отсутствие возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения ООО "СКВ".

Доказательства возможности проведения собрания кредиторов на иных объектах недвижимого имущества, принадлежащих должнику, в материалах дела отсутствуют и заявителями жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая изложенное, принятие арбитражным управляющим решения о проведении первого собрания кредиторов по месту нахождения управляющего - г. Иркутск, ул. 1-я Красноказачья, д. 119, оф. 401 не противоречит пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о несостоятельности лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В данном случае судом области установлено, что арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СКВ" на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение, содержащее информацию о проведении 29.04.2016 первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СКВ". Согласно опубликованному сообщению, участникам собрания была предоставлена возможность ознакомиться с материалами к собранию.

Кроме того, арбитражным управляющим на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение содержащее информацию о проведении 01.07.2016 собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СКВ".

Сообщения о проведении собраний кредиторов содержат контактные телефоны арбитражного управляющего для согласования ознакомления с материалами к собраниям. Как следует из доводов возражений Захарова А.А., и подтверждается материалами дела, при обращении к арбитражному управляющему кредиторов, участвующих в собраниях кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СКВ" 29.04.2016 и 01.07.2016 - по телефонному запросу, документы к указанным собраниям были направлены им арбитражным управляющим для ознакомления по электронной почте.

Однако заявителями в материалы дела, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств обращения к и.о.конкурсного управляющего с запросами о предоставлении для ознакомления материалов к собраниям кредиторов от 29.04.2016 и от 01.07.2016, а также отказа арбитражного управляющего в предоставлении возможности ознакомления с такими материалами путем их направления в электронном виде.

Таким образом, при организации подготовки собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СКВ" 29.04.2016 и 01.07.2016, арбитражным управляющим Захаровым А.А. надлежащим образом исполнены требования пункта 3 статьи 13 Закона о несостоятельности в части обеспечения возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собраний кредиторов для ознакомления и (или) утверждения соблюдения сроков для такого ознакомления.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о несостоятельности установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, как правильно отметил суд области, Закон о несостоятельности не содержит требований к способу направления протокола собрания кредиторов в суд, а также срокам, обеспечивающим получение судом протокола.

Судом установлено, что протоколы собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СКВ" от 29.04.2016 и от 01.07.2016 направлены в адрес Арбитражного суда Смоленской области почтовыми бандеролями 04.05.2016 и 06.07.2016 соответственно, что усматривается из копий почтовых квитанций с почтовыми идентификаторами 66408198022341, 66402301026516.

Таким образом, доказательств нарушения сроков направления в Арбитражный суд Смоленской области протоколов собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СКВ" от 29.04.2016 и от 01.07.2016, установленных пунктом 3 статьи 13 Закона о несостоятельности заявителями не представлено.

Выводы суда в части неисполнения арбитражным управляющим обязанности по надлежащему распоряжению имуществом должника и уклонению от совершения действий, направленных на формирование конкурсной массы за счёт рационального использования имущества должника, также являются правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о несостоятельности в обязанности конкурсного управляющего входит: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Судом установлено, что ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" являлось залоговым кредитором 23 объектов имущества общества с ограниченной ответственностью "СКВ". Бывшим директором общества с ограниченной ответственностью "СКВ" Долгих В.А. все объекты залогового имущества были сданы в аренду ООО "ЭкспрессОйл" по договору аренды от 28.03.2016.

И.о. конкурсного управляющего ООО "СКВ" Захаровым А.А., после передачи ему в рамках исполнительного производства 21.07.2016 бывшим директором должника Долгих В.А. учредительных документов и вышеуказанного договора аренды залогового имущества, в адрес арендатора (ООО "Экспресс-Ойл") 09.08.2016 направлено уведомление о расторжений договора аренды от 28.03.2016, требование об оплате задолженности по арендной плате.

Впоследствии договор аренды залогового имущества расторгнут на основании пункта 5.2 данного договора.

Кроме того, судом области принято во внимание, что договор аренды заключён до утверждения Захарова А.А. без его согласия. Арбитражным управляющим предприняты необходимые действия по розыску и принятию имущества и извещению залогового кредитора - Захаров А.А. неоднократно обращался к залогодержателю - ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" г. Москва с запросом о решении вопроса сохранности имущества. После уступки прав по объектам залога ООО "Солид-товарные рынки", не уведомило и.о. конкурсного управляющего об этом, заявители не реализовали свои обязанности по согласованию либо отказу предложений управляющего по сохранности имущества.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о непредставлении доказательств неисполнения и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СКВ" Захаровым А.А. обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о несостоятельности, является обоснованным.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков также является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что 29.12.2017 заявителем было направлено в суд заявление об изменении оснований и размера заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, которое было отклонено судом без указания, мотивов и ссылок на нормы права, правовой оценки в судебном акте и том, что судом не дана оценка обстоятельствам, указанным в заявлении об изменении оснований жалобы, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, изложенные в дополнениях требования являются новыми, а не изменяют заявленные первоначально (статья 49 АПК РФ) и, следовательно, данные требования подлежат отдельному заявлению с соблюдением порядке, установленного статьей 60 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что результат рассмотрения указанного заявления отражен судом в протоколе судебного заседания от 19.01.2017.

Поскольку заявление об изменении оснований жалобы не было принято судом, суд не вправе рассматривать и оценивать, указанные в нем обстоятельства. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска, и не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Солид-Товарные рынки" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2017 по делу N А62-3460/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова И.Г. Сентюрина