Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 16АП-2330/16

г. Ессентуки

15 мая 2017 г.

Дело N А25-1295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тамбиева Рашида Умаровича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2017 по делу N А25-1295/2014

по заявлению Джаппуева Хисы Мажитовича об установлении кредиторских требований по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Объединенный производственный комбинат "Прогресс", (судья Т.Л. Хутов), при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Тамбиева Р.У.(лично), Джаппуева Х. М.(лично),

в отсутствие других лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда КЧР от 01.06.2015 ООО "ОПК "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Джаппуев Х.М. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника второй очереди задолженности по заработной плате в сумме 248 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 711,61 рублей.

В ходе рассмотрения заявления Джаппуев Х.М. уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника второй очереди 577 620,40 рублей, в том числе: задолженности по заработной плате - 259 807,02 рублей; сумма за пользование чужими денежными средствами - 82 813,38 рублей; сумма на возмещение морального вреда в размере 235 000 рублей.

Определением от 27.01.2017 суд требования Джаппуева Х.М. удовлетворил частично, признал действия конкурсного управляющего по отказу во включении заработной платы в реестр требований кредиторов должника незаконными. Установил размер требований Джаппуева Хисы Мажитовича в сумме 223 835 (двести двадцать три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 39 копеек, в том числе: 196 557,02 рублей - заработная плата; 27 278,37 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Объединенный производственный комбинат "Прогресс" включить требования Джаппуева Хисы Мажитовича в размере 196 557,02 рублей - задолженность по заработной плате в реестр требований кредиторов второй очереди. Требования об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 278,37 рублей учесть отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении требований в остальной части отказал. Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, арбитражный управляющий Тамбиев Рашид Умарович обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2017 по делу N А25-1295/2014 отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, в остальной части просит судебный акт первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Джаппуевым Х.М. и ООО "Автостройсервис" заключен трудовой договор N 489 от 07.09.2012.

В дальнейшем Приказом N 8-к от 29.12.2012 года Джаппуев Х.М. переведен в ООО "Кавказ".

Приказом N 2-П от 09.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Кавказ" переименовано в ООО "ОПК" Прогресс".

Джаппуев Х.М. по собственному желанию уволен приказом N 38 от 07.03.2013. Должником со своей стороны обязательства по выплате заработной платы за три месяца не выполнены.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики дело N А25-1295/2014 от 01.06.2015 ООО "ОПК "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тамбиев Р.У.

Джаппуевым Х.М. в адрес конкурсного управляющего направлено требование о включении задолженности по заработной плате в размере 248 000 рублей в реестр требований кредиторов второй очереди.

В последующем от конкурсного управляющего получено информационное письмо, в котором он сообщает, что органами управления должника не представлена информация о наличии задолженности по заработной плате, в связи с чем не имеется возможность сверки с требованиями заявителя.

Конкурсный управляющий указал на необходимость обращения с соответствующим заявлением в суд с приложением всех подтверждающих задолженность документов, так как он не располагает бухгалтерским документами по заработной плате.

Разногласия по невключению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате послужило основанием для обращения Джаппуева Х.М. в арбитражный суд с настоящим требованием. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие разъяснения. Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Анализ положений пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 свидетельствует о том, что законодательство о банкротстве предусматривает в случае наличия разногласий по включенным (невключенным) арбитражным управляющим в реестр соответствующих требований о выплате выходных пособий и заработной плате работников два способа защиты нарушенного права.

Работник, представитель работников должника, а также участвующие в деле лица вправе заявить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве, возражения по включенным (невключенным) арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда. Либо работник или представитель работников должника вправе подать жалобу на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Способ защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Из материалов дела следует, что согласно уточненным требованиям (л.д. 86-90) заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника второй очереди 577 620,40 рублей, в том числе: задолженности по заработной плате - 259 807,02 рублей; сумма за пользование чужими денежными средствами - 82 813,38 рублей; сумма на возмещение морального вреда в размере 235 000 рублей.

Из текста заявления Джаппуева Х.М. следует, что разногласия между работником и арбитражным управляющим возникли из-за отсутствия первичных документов у арбитражного управляющего, подтверждающих наличие задолженности по заработной плате Джаппуева Х.М.

С требованием об оспаривании действий конкурсного управляющего Джаппуев Х.М. не обращался.

Учитывая избранный заявителем способ защиты, апелляционная коллегия судей полагает, что судебный акт суда первой инстанции подлежит изменению с учетом заявленных Джаппуевым Х.М. требований. В связи с чем полагает необходимым определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2017 по делу N А25-1295/2014 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: "Заявление Джаппуева Хисы Мажитовича удовлетворить частично. Включить в реестр требований кредиторов ООО "Объединенного производственного комбината "Прогресс" во вторую очередь задолженность по заработной плате Джаппуева Хиса Мажитовича в размере 196 557, 02 руб. и отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 278, 37 руб., как подлежащие взысканию после погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Разногласия сторон в отношении размера задолженности по заработной плате Джаппуева Хиса Мажитовича, размера процентов за пользование чужими денежными средствами, а также очерёдности включения в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Поскольку арбитражным управляющим Тамбиевым Рашидом Умаровичем оспаривается определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2017 в части, апелляционная коллегия судей не выходит за рамки апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2017 по делу N А25-1295/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление Джаппуева Хисы Мажитовича удовлетворить частично.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Объединенного производственного комбината "Прогресс" во вторую очередь задолженность по заработной плате Джаппуева Хиса Мажитовича в размере 196 557, 02 руб. и отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 278, 37 руб., как подлежащие взысканию после погашения основной суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов