Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 18АП-4220/17

г. Челябинск

22 мая 2017 г.

Дело N А07-9765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Сотниковой О.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саитгареева Тимура Фаритовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 по делу А07-9765/2016 (судья Асадуллина С.Х.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ибатуллина Роберта Ахметовича - Кадыров И.Р. (доверенность 02 АА 3851234 от 09.01.2017).

Индивидуальный предприниматель Саитгареев Тимур Фаритович (далее - ИП Саитгареев Т.Ф., истец) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Роберту Ахметовичу (далее - ИП Ибатуллин Р.А., ответчик) о расторжении договора инвестирования от 20.11.2009, заключенного между ИП Саитгареевым Т.Ф. и ИП Ибатуллиным Р.А., просит осуществить возврат ИП Ибатуллиным Р.А. помещения: назначение нежилое, общая площадь 167 кв. м, этаж 3, на поэтажном плане 146а, 146б, по адресу, г. Уфа, ул. Жукова, 5/2, кадастровый номер 02:55:000000:27336, ИП Саитгарееву Т.Ф. (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП Ибатуллин Р.А. обратился со встречным исковым заявлением к ИП Саитгарееву Т.Ф. о взыскании задолженности в размере 50 072,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 191 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно ИП Саитгареев Т.Ф. направил в суд ходатайство об обеспечении иска, согласно которому просил принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан проводить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: помещение, назначение нежилое, общая площадь 167,3 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 146а, 146б, расположенный по адресу, г. Уфа, ул. Жукова 5/2, с кадастровым номером 02:55:000000:27336.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2016 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 (резолютивная часть объявлена 03.10.2016) исковые требования ИП Саитгареева Т.Ф. удовлетворены, расторгнут договор инвестирования от 20.11.2009 нежилых помещений N 26 и N 27 части третьего этажа в осях 8-11 и Б-Д, согласно плана на отметке +7,2 листа N 4 стадии Р, площадью 170 кв. м, комплекса зданий административного и торгового назначения по ул. М. Жукова в Октябрьском районе ГО г. Уфа на земельном участке N 02:55:020512:98, заключенный между ИП Саитгареевым Т.Ф. и ИП Ибатуллиным Р.А.; суд обязал ИП Ибатуллина Р.А. возвратить нежилые помещения площадью 167,3 кв. м, с номерами на поэтажном плане 146 а, 146 б по адресу: г. Уфа, ул. М. Жукова, 5/2 ИП Саитгарееву Т.Ф. В удовлетворении встречного иска ИП Ибатуллина Р.А. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 по делу N А07-9765/2016 в части удовлетворения исковых требований отменено, апелляционная жалоба ИП Ибатуллина Р.А. удовлетворена частично. В удовлетворении исковых требований ИП Саитгареева Т.Ф. отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 по делу N А07-9765/2016 оставлено без изменения.

ИП Ибатуллин Р.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 13.05.2016.

Определением арбитражного суда от 13.03.2017 ходатайство ИП Ибатуллина Р.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

ИП Саитгареев Т.Ф. не согласился с определением суда от 13.03.2017 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В апелляционной жалобе ИП Саитгареев Т.Ф. ссылается на то, что производство по заявлению ИП Ибатуллина Р.А. об отмене обеспечения иска подлежало прекращению со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определением суда от 02.12.2016 дело было принято к производству Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и на момент принятия заявления к производству находилось там. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда на момент принятия к производству ещё не было изготовлено в полном объёме. В связи, с чем суд первой инстанции не имел правовых оснований для принятия указанного заявления к производству. При вынесении обжалуемого определения суд указанные доводы не рассматривал. Принятые обеспечительные меры являлись соразмерными заявленным требованиям, предотвращали возможные неблагоприятные последствия, обеспечивали возможность исполнения решения суда, не влекли для ответчика какого-либо ограничения на пользование арестованным объектом недвижимости (кроме невозможности реализовать недвижимое имущество), прекращения права собственности на объект недвижимости. Постановление Восемнадцатого арбитражного суда было выложено опубликовано в субботу вечером, вопрос об отмене обеспечительных мер истца Саитгареева Т.Ф. отсутствовала возможность подготовить кассационную жалобу и защитить свое право на иск.

До начала судебного заседания ИП Ибатуллин Р.А. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 17996 от 15.05.2017), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванный отзыв приобщен к материалам дела.

ИП Саитгареев Т.Ф. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ИП Саитгареева Т.Ф.

В судебном заседании представитель ИП Ибатуллина Р.А. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2016 удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу. Судом принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан проводить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: помещение, назначение нежилое, общая площадь 167,3 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане 146а, 146б, расположенный по адресу, г. Уфа, ул. Жукова 5/2, с кадастровым номером 02:55:000000:27336.

ИП Ибатуллин Р.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительной меры, принятой по определению суда от 13.05.2016.

Суд первой инстанции, отменяя принятые определением суда от 13.05.2016 обеспечительные меры, исходил из того, что основания для сохранения принятых по делу обеспечительных мер отпали.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как указывалось ранее, решением суда от 25.10.2016 исковые требования ИП Саитгареева Т.Ф. удовлетворены, расторгнут договор инвестирования от 20.11.2009 нежилых помещений N 26 и N 27 части третьего этажа в осях 8-11 и Б-Д, согласно плана на отметке +7,2 листа N 4 стадии Р, площадью 170 кв. м, комплекса зданий административного и торгового назначения по ул. М. Жукова в Октябрьском районе ГО г. Уфа на земельном участке N 02:55:020512:98, заключенный между ИП Саитгареевым Т.Ф. и ИП Ибатуллиным Р.А.; суд обязал ИП Ибатуллина Р.А. возвратить нежилые помещения площадью 167,3 кв. м, с номерами на поэтажном плане 146 а, 146 б по адресу: г. Уфа, ул. М. Жукова, 5/2 ИП Саитгарееву Т.Ф. В удовлетворении встречного иска ИП Ибатуллина Р.А. отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение суда от 25.10.2016 по делу N А07-9765/2016 в части удовлетворения исковых требований отменено, апелляционная жалоба ИП Ибатуллина Р.А. удовлетворена частично. В удовлетворении исковых требований ИП Саитгареева Т.Ф. отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 по делу N А07-9765/2016 оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, указал на то, что цели, для обеспечения достижения которых были приняты обеспечительные меры, отпали в связи с вступлением в законную силу судебного акта.

Таким образом, обеспечительные меры были отменены судом первой инстанции при соблюдении требований части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что заявление ИП Ибатуллина Р.А. должно было быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно названной норме заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Таким образом, по смыслу положений процессуального законодательства, ходатайство об отмене обеспечительных мер рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, а не судом, принявшим обеспечительные меры.

Учитывая то обстоятельство, что на дату рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер (13.03.2017) постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу (10.03.2017), оснований для прекращения производства по заявлению об отмене обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 по делу А07-9765/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саитгареева Тимура Фаритовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

О.В. Сотникова Г.М. Столяренко