Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 10АП-1313/17

г. Москва

22 мая 2017 г.

Дело N А41-46277/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Гараевой Н.Я., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ГК "Жилищный капитал" Булатовой М.А.: представитель не явился, извещен;

от Зятковского Александра Абрамовича: Ковалев А.С., представитель по доверенности N 77АВ 3088558 от 11.01.2017 г., паспорт,

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк": Цымбалов А.В., представитель по доверенности N 109 от 25.01.2017 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зятковского Александра Абрамовича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2016 года по делу N А41-46277/16, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению Зятковского Александра Абрамовича о включении требования о передаче нежилого помещения в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года в отношении закрытого акционерного общества "Группа компаний "Жилищный капитал" (ЗАО "ГК "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 24 ноября 2015 года при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") (ИНН 7726251021, ОГРН 1027700171674) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Булатова Мария Анатольевна.

Зятковский А.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" требования о передаче ему нежилого помещения общей ориентировочной площадью 199,3 кв.м., расположенного в секции 1 на 1 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, уч.2ж, корп.23.

Арбитражный суд Московской области определением от 29 декабря 2016 года отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, Зятковский А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель конкурсного управляющего должника, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований Зятковский А.А. сослался на зарегистрированный в Росреестре по Московской области договор N 232-05/2011 от 06.12.2011 об участии в долевом строительстве, в соответствии с которыми должник после оплаты инвестиционного взноса обязался передать ООО "Торговый дом недвижимости "Жилищный капитал" нежилые помещения, указанные в Приложении N 1 к договору N 232-05/2011, общей площадью ориентировочно 435,7 кв.м.

По договору N 23/2НП от 11.02.2014 г. уступки прав (требований) права по договору N 232-05/2011 от 06.12.2011 перешли к Зятковскому А.А.

Поскольку должник в установленные договором сроки нежилые помещения участнику долевого строительства не передал, кредитор обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Зятковского А.А., указал, что Законом о банкротстве ведение реестра требований о передаче нежилых помещений не предусмотрено, при этом параграф 7 Закона о банкротстве регулирует отношения, связанные исключительно с передачей жилых помещений.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, ссылается на то, что Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

Как указал кредитор, в заявлении Зятковского А.А. было указано помимо включения требования о передаче нежилого помещения в реестр требований кредиторов должника эквивалентное денежное требование, однако суд первой инстанции данное обстоятельство не учел, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Также заявитель апелляционной жалобы сослался на то обстоятельство, что кредиторами застройщика в силу ст. 201.8 Закона о банкротстве являются также лица, имеющие к должнику требования о передаче нежилого помещения в собственность.

В судебном заседании представитель Зятковского А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Зятковского А.А. и ПАО "Промсвязьбанк", арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункту первому пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства - застройщиком, признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт второй пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт третий пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае в статье 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" законодатель специально определил, что параграфом 7 главы IX названного Федерального закона регулируются отношения, связанные с рассмотрением требований о передаче жилых помещений.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможности предъявлять к застройщику требование о передаче в собственность нежилого помещения (Определение от 17.07.2012 N 1388-О).

Ведение реестра о передаче жилых помещений предусмотрено нормами Закона о банкротстве только в отношении жилых помещений (статья 201.7 Закона).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку действующим законодательством не предусмотрено включение в реестр требований должника-застройщика требования о передаче нежилого помещения, оснований для удовлетворения заявления Зятковского А.А. не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Отношения между должником и кредиторами, являющимися участниками долевого строительства и имеющими право в отношении нежилого помещения, урегулированы иными нормами, в том числе ст. 71, 100 и п. 1 ст. 201.8 указанного Закона, содержащими перечень иных способов защиты прав таких лиц.

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования заявителя могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статьями 134, 142 Закона о банкротстве (аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 302-ЭС15-6122, от 04.04.2016 N 305-ЭС15-13322(4)).

Таким образом, суд первой инстанции был не вправе самостоятельно трансформировать заявленные Зятковским А.А. требования в денежные, поскольку денежные требования должны предъявляться кредитором в общем порядке.

В апелляционной жалобе кредитор указал, что в заявлении Зятковского А.А. было указано эквивалентное денежное требование, однако в первоначально поданном требовании требования о включении в реестр денежных средств не содержится.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Зятковского А.А. на вопрос суда о том, где в материалах дела содержится заявление кредитора о включении в реестр денежных средств, эквивалентных стоимости имущества, затруднился ответить.

В данном случае заявитель не лишен права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление N 35), согласно которым в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона.

Иное толкование Закона о банкротстве, означало бы предоставление инвесторам нежилых помещений преимущество относительно остальных кредиторов.

Как было отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Таким образом, особые правила Закона о банкротстве призваны в первую очередь обеспечить защиту интересов физических лиц - участников строительства.

Отказывая в удовлетворении требования Зятковского А.А., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, и указал, что нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений.

Суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2016 года по делу N А41-46277/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Н.Я. Гараева Е.А. Мищенко