Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 14АП-2679/17

г. Вологда

22 мая 2017 г.

Дело N А52-3471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от подателя жалобы Кузьминой Е.А. по доверенности от 25.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Псковской области от 09.03.2017 по делу N А52-3471/2013 (судья Селецкая С.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027739019142; далее - Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 09.03.2017 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро" (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский просп. д. 136, ИНН 6025026675; ОГРН 1066025031291; далее - Должник) Зюзько Максимом Борисовичем и Банком, в части распределения вырученных денежных средств от реализации залогового имущества Должника.

В обоснование жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что перечисление конкурсным управляющим Должника денежных средств в размере 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, на погашение текущих платежей, приравненных к требованиям второй очереди при наличии иного имущества Должника, нарушает статью 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и права Банка на удовлетворение его требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2014 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуров Александр Иванович.

Определением суда от 01.06.2015 Гуров А.И. освобожден от исполнения своих обязанностей и в данной должности утвержден Зюзько М.Б.

В ходе процедуры банкротства Должника проведены торги по реализации имущества Должника, являющегося предметом залога Банка, в результате которых имущество Должника продано за 40 010 000 руб.

Данные денежные средства конкурсным управляющим Должника перечислены Банку платежным поручением от 29.12.2016 N 2 в сумме 32 008 000 руб., платежным поручением от 20.01.2017 N 6 - 2 333 889 руб. 08 коп., в счет вознаграждения конкурсного управляющего Зюзько М.Б. платежным поручением от 08.01.2017 N 1 в сумме 540 000 руб., в счет вознаграждения арбитражному управляющему Гурову А.И. платежным поручением от 13.01.2017 N 3 в сумме 351 000 руб., Алейникову К.В. платежными поручениями от 16.01.2017 N 4, 5 в сумме 172 500 руб. 65 коп. в счет погашения долга по вознаграждению, процентам и расходам временного управляющего Должника.

Конкурсный управляющий Должника Зюзько М.Б. обратился в суд с требованием о разрешений разногласий, возникших между конкурсным кредитором - Банком, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Должника как обеспеченные залогом имущества последнего, и конкурсным управляющим, в части распределения 15 % денежных средств, вырученных от реализации предмета залога Банка.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, пришёл к выводу об обоснованности позиции конкурсного управляющего Должника.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Настоящий обособленный спор возник в связи с распределением денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

По мнению Банка, являющегося залоговым кредитором Должника, конкурсным управляющим Зюзько М.Б. нарушены положения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в части перечисления при наличии иного имущества Должника 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, на погашение текущих платежей, приравненных к требованиям второй очереди.

Суд первой инстанции признал данный довод Банка ошибочным.

Положениями статьи 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в целях соблюдения баланса интересов работников кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.

Исходя из положений статьи 138 Закона о банкротстве, денежные средства в размере 15 % в любом случае вносятся на специальный счет Должника.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и, установив, что до настоящего времени иное имущество Должника не продано, имеется текущая задолженность по заработной плате, пришел к обоснованному выводу, что при таких обстоятельствах конкурсный управляющий вправе направить спорные денежные средства на удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам второй очереди.

При получении достаточного количества денежных средств от реализации имущества Должника конкурсный управляющий в последующем сможет произвести окончательные расчеты с Банком.

С учетом изложенного, возникшие разногласия обоснованно разрешены судом первой инстанции с учетом правовой позиции конкурсного управляющего Должника Зюзько М.Б. по спорному вопросу, которая соответствует Закону о банкротству и вышеприведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого судебного акта указанием на существо разрешенных разногласий с целью придания судебному акту правовой определенности по данному вопросу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 09.03.2017 по делу N А52-3471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть определения суда фразой следующего содержания:

"Утвердить выплату текущих платежей второй очереди из средств, вырученных от продажи залогового имущества сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро", в размере 15 %".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова