Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2017 г. N 307-ЭС17-9027
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу Богданова Сергея Андреевича (город Великие Луки) на определение Арбитражного суда Псковской области от 20.07.2016 по делу N А52-3471/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро" (далее - должник, кооператив), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка от 29.08.2012, заключенного должником и Федоренковым М.В., и о применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано по мотиву пропуска годичного срока исковой давности, а также в связи с недоказанностью всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.04.2017 отменил судебные акты нижестоящих инстанций, признал договор дарения от 29.08.2012 недействительной сделкой, в части применения последствий его недействительности направил спор на новое рассмотрение.
Богданов С.А., являющийся собственником земельного участка, образованного из спорного переданного по сделке участка, не согласившись с состоявшимися судебными актами, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, сделка оспорена конкурсным управляющим должником со ссылками как на специальные основания, предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве, так и на общие нормы гражданского законодательства. Управляющий приводил, в том числе, доводы о наличии у спорной сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок.
Исходя из исследованных судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и установленных ими фактических обстоятельств, суд округа пришел к выводу о том, что спорный договор заключен с нарушением требований подпункта 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". При таких обстоятельствах, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе, дарение земельного участка работнику должника), суд округа признал оспариваемый договор недействительным.
Вопрос о судьбе спорного имущества, в том числе принадлежащего Богданову С.А. земельного участка, арбитражным судом округа не разрешен.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Богданову Сергею Андреевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2017 г. N 307-ЭС17-9027 по делу N А52-3471/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5235/20
04.03.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12895/19
05.08.2019 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-3471/13
16.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4007/19
15.03.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-360/19
12.02.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10372/18
19.12.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11615/18
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13922/18
05.12.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9959/18
23.08.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5098/18
17.08.2018 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-3471/13
21.05.2018 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-3471/13
27.03.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11613/17
20.02.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-618/17
07.12.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-618/17
07.12.2017 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-3471/13
13.11.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7507/17
09.08.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3225/17
21.07.2017 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-3471/13
22.05.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2679/17
16.05.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2312/17
28.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-618/17
08.12.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7465/16
14.10.2016 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-3471/13
08.08.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3551/14
17.06.2014 Решение Арбитражного суда Псковской области N А52-3471/13
19.12.2013 Определение Арбитражного суда Псковской области N А52-3471/13