Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 12АП-6976/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2017 г. N Ф06-26230/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 июля 2017 г.

Дело N А12-1504/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2017 года по делу N А12-1504/2017 (судья Прудникова Н.И.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096 Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49; 400066, г. Волгоград, пр.Ленина,д.15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" (ИНН 3443930152, ОГРН 1143443018652, 400075, г. Волгоград, пр. им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, д. 185 А)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048, 40050, ул. Рокоссовского, 62, г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 3443029967, ОГРН 1023402971107, 400042, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 1), общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая 24, ИНН 3444110201, ОГРН 1033400339400), обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" (403882, Волгоградская область, Промзона, г. Камышин - 12, ИНН 3436011239, ОГРН 1023404962624), открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028).

о взыскании 25 627 466, 78 руб. неосновательного обогащения за период январь-октябрь 2016 г., 3 850 390, 69 руб. законной неустойки за период с 16.02.2016 по 16.01.2017, законной неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 17.01.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании, до перерыва: представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" Миронова Надежда Владимировна, действующая по доверенности N 241-16 от 30.12.2016,выданной сроком по 31.12.2017;

директор общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" Титов Алексей Сергеевич, паспорт обозревался;

представители общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" Нечаев Эдуард Геннадьевич, действующий по доверенности оN 2 от 01.11.2016, выданной сроком на три года; Черников Дмитрий Александрович, действующий по доверенности от 01.11.2016, выданной сроком на три года,

после перерыва, представитель общества с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" Нечаев Эдуард Геннадьевич, действующий по доверенности оN 2 от 01.11.2016, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 25627466,78 руб. неосновательного обогащения за период январь-октябрь 2016 г., 3850390,69 руб. законной неустойки за период с 16.02.2016 по 16.01.2017, законную неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с17.01.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2017 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, истец настаивает на том, что единый (котловой) тариф, по которому рассчитываются конечные потребители за услуги по передаче электроэнергии, вправе применять только истец, так как является "котлодержателем".

Представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Волгаэнергосеть" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению ООО "Волгаэнергосеть в нарушение принятой Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области схемы взаиморасчетов на 2016 г., заключило прямые договоры оказания услуг по передаче электрической энергии 01.01.2016 с конечными потребителями электрической энергии ООО "КЗСМИ" и ООО "Аврора". Выручку за объем полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сети Ответчика, которая была учтена при тарифном регулировании на 2016 год, и которую должен был получить Истец, за спорный период (с января по октябрь 2016 года) получило ООО "Волгаэнергосеть", что послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Юга" в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судебными актами по N А12-48269/2016, имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, придя к выводу, что поскольку истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, для взаиморасчетов между ними единый (котловой) тариф применению не подлежит, а следует применять индивидуальный тариф, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующие нормам действующего законодательства, обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с п. 24 (1) и п.25 Правил N 861, сетевая организация не вправе отказаться от заключения договора с тем потребителем, который имеет непосредственное подключение своих энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой организации. Необоснованное уклонение или отказ сетевой организации от заключения договора могут быть обжалованы потребителем услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ООО "Аврора" и ООО "КЗСМИ" обратились к Ответчику с заявками на заключение договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии. 1 января 2016 года между ООО "Аврора" и Ответчиком, ООО "КЗСМИ" и Ответчиком заключены договоры как с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электроэнергии, так как энергопринимающие устройства указанных конечных потребителей имеют непосредственное технологическое присоединение к сетям Ответчика, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей представленными в материалы дела.

Договоры с потребителями являются публичными, соответствуют нормам действующего законодательства, услуги оплачиваются потребителями в соответствии с установленными тарифами, договоры на сегодняшний день никем не оспорены и не признаны недействительными.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (п.2 ст.5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с п.4 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 14 Правил N 861 установлена обязанность потребителя по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Из статей 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами N 861 и Основами ценообразования. Согласно пункту 15(1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

Объем услуг определяется в зависимости от тарифа на услуги по передаче электроэнергии: либо исходя из фактического объема потребления электроэнергии, либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное значение.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов)

Согласно п. 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанных положений Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Согласно п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ N 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с п. 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта РФ.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта РФ на каждом уровне напряжения суммируется НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Таким образом, из положений ч. 1, 4 ст. 424 ГК РФ, ст. 23, 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 42 Правил и разъяснений, изложенных в Методических указаниях, следует, что основным принципом расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии является обеспечение равенства тарифов для всех потребителей услуг на территории субъекта РФ, независимо от такого, к сетям какой сетевой организации они присоединены, для чего устанавливаются единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии в целях обеспечения принципа равенства тарифов.

Соответственно, сетевая организация, применяющая в расчетах с потребителями электрической энергии единые (котловые) тарифы, должна оплачивать услуги по передаче электрической энергии других сетевых организаций, участвующих в передаче электрической энергии, по утвержденным органом регулирования тарифам, применяемым для взаимозачетов пары сетевых организаций.

Истец и Ответчик являются смежными сетевыми организациями.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее -Правила N 1178).

Расчеты между территориальными сетевыми организациями должны осуществляться по тарифу на услуги по передаче электроэнергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в отношении каждой из сторон такого договора, и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил N 861).

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил N 861 "...собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче...".

А в соответствии с абзацем 9 подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, "...в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят:

- регулируемые цены (тарифы), предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности):

- цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением

Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф);

индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (далее - тариф взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями)...".

Истец настаивает на взыскании неосновательного обогащения с ответчика исходя из расчета объема оказанных услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям ООО "Аврора" и ООО "КЗСМИ" с применением единого котлового тарифа, что противоречит требованиям законодательства.

30 декабря 2015 г. постановлением Комитета Тарифного регулирования Волгоградской области N 57/6 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 г." и Постановлением Комитета Тарифного регулирования Волгоградской области от 30.12.2015 г. N 57/24 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" и ООО "ВОЛГАЭНЕРГОСЕТЬ", действующие с 01 января 2016 г.

Тариф для взаиморасчетов между сетевыми организациями (Истцом и Ответчиком) за оказанные услуги Истцом Ответчику органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов не установлен.

Исходя из системного толкования норм права, а также, учитывая, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, для взаиморасчетов между ними единый (котловой) тариф применению не подлежит, а следует применять индивидуальный тариф.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Волгаэнергосеть" и ПАО "МРСК Юга" (где плательщиком является Ответчик) не установлены

Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения с применением для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии противоречит Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и нарушает основные принципы тарифообразования в электроэнергетике.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2016 года по делу N А12-48269/2016, оставленного без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, установлено, что тариф (индивидуальный) установлен только для оплаты ПАО "МРСК Юга" тех услуг по передаче электроэнергии, которые оказывает ему Ответчик. Тариф для взаиморасчетов между сетевыми организациями (Истцом и Ответчиком) за оказанные услуги Истцом Ответчику органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов не установлен.

В соответствии с разъяснениями ФАС России N ВК/63936/15 от 13.11.2015 в случае возникновения у сетевой организации (в данном случае у Истца) расходов по расчетам со смежными сетевыми организациями, не учтенных при регулировании, их компенсация производится в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011, п.п.19, 20 Методических указаний.

Из пункта 7 Основ ценообразования N 1178 следует, что регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

Таким образом, вопросы о квалификации доходов регулируемой организации и определения судьбы экономически не обоснованных доходов решаются мерами тарифного регулирования. Доводы заявителя о возможности перераспределения этих денежных средств между потребителями услуг иными способами несостоятельны.

Ответчиком представлен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 23.06.2015 N 126, заключенный с ПАО "Волгоградэнергосбыт", в котором ООО "Аврора" и ООО "КЗСМИ" указаны как конечные потребители Ответчика, что подтверждает законность получения вознаграждения последним за оказанные услуги по передаче электроэнергии с указанных конечных потребителей.

Следовательно, ООО "Волгаэнергосеть", имеющая статус сетевой организации, имеет право требовать вознаграждение за оказанные услуги по передаче электроэнергии с конечных потребителей.

Истец не представил доказательств того, что оплачивает потери за данных потребителей гарантирующему поставщику, либо иной энергосбытовой организации.

В соответствии с ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Следовательно, ПАО "МРС Юга" неправомерно предъявило к ООО "Волгаэнергосеть" требование о взыскании неосновательного обогащения за оказанные им услуги по передаче электроэнергии, рассчитав его по единому (котловому) тарифу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2017 года по делу N А12-1504/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский