Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 03АП-1718/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2017 г. N Ф02-3761/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

23 мая 2017 г.

Дело N А33-24566/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Халецкого Д.П., представителя по доверенности от 05.03.2015 серии 24 АА N 1877115,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Котляровой Веры Ефимовны: Рассоленко С.В., представителя по доверенности от 15.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" февраля 2017 года по делу N А33-24566/2016, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Котляровой Вере Ефимовне (ИНН 245402543529, ОГРНИП 305245427300018, далее - ИП Котлярова В.Е., ответчик) о взыскании неустойки в размере 520 865 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 31.10.2016 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 20.02.2017 отменить, принять оп делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку судом первой инстанции необоснованно указана и описана ситуация, когда грузоотправитель определил массу груза путем обмера, а перевозчик путем взвешивания, тогда как по настоящему делу способ определения массы перевозимого груза и грузоотправителем и перевозчиком определен одинаково, путем взвешивания на вагонных весах.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что в железнодорожную накладную сведения о массе перевозимого груза внесены после произведенной ОАО "В-Сибпромтранс" перевески.

Отклоняя заявленные в апелляционной жалобе доводы истца, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что при отправке груза определение массы осуществлялось путем обмера, что не противоречит закону и подтверждается накладной СМГС. В соответствии с действующим законодательством ОАО "РЖД" имело право проверить сведения о массе груза только тем способом, который указан был в накладной, а именно - обмером, а не взвешиванием.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 16.05.2017.

До начала исследования доказательств представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, а именно: дубликата накладной ЭДТ 10606070/2005 16/0002659 на 2 л.; декларации на товары 10606070/200516/0002659 на 2 л.; ведомости подачи N 46 на 1 л.; выписка из ЕГРЮЛ в отношении АО "Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (АО "В-Сибпромтранс") на 24 л.; договора N Д2013/0087 на транспортное обслуживание между ОАО "В-Сибпромтранс" и ИП Котляровой В.Е. от 10.06.2013 на 10 л.

Представитель истца не возражал в отношении удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд определил удовлетворить ходатайство и приобщить данные документы к материалам дела, как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение арбитражного суда от 20.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 20.02.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной транспортной накладной N 21551062 со станции Лесосибирск Красноярской железной дороги (станции отправления) ответчик (грузоотправитель) до станции Наушки Китайской железной дороги в адрес ООО Эрляньская торговая компания Цзинь тай отправлен груз - пиломатериал в вагоне N 62630876.

Грузоотправителем в СМГС-накладной N 21551062 указаны (в том числе) следующие сведения: общая масса груза в вагоне N 62630876 - 63 000 кг, все брутто -89300 кг, тара 24 500 кг, груз размещен в вагоне навалом, способ определения массы груза - по обмеру.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги на электронных весах РТВ-Д N 1062 (государственная проверка 01.10.2015, калибровка 30.03.2016) произведена контрольная перевеска вагона N 62630876 в движении, по результатам которой составлен коммерческий акт ВСБ1600998/238 от 29.05.2016, акт общей формы N9896 от 29.05.2016.

Согласно коммерческому акту от 29.05.2016 ВСБ1600998/238, при контрольной перевеске вагона N 62630876 на электронных весах РТВ-Д ст. Наушки N 1062, максимальный предел взвешивания 200 т, государственная поверка 01.10.2015, калибровка 30.03.2016, оказалось: вес брутто 89 300 кг, тара взята с бруса вагона 24 500 кг, вес нетто составил 64 800 кг; в соответствии со статьей 43 СМГС, процентное увеличение массы груза нетто составляет 1% - 630 кг.; с учетом расхождения веса нетто составило 64 170 кг, что более против веса, указанного в документе, на 1170 кг.; вес нетто по документу значится - 63 000 кг.; грузоподъемность вагона 69 т. В связи с допущенным грузоотправителем вагона сверх его грузоподъемности и выявленной разницей массы груза при перевеске и фактически указанной грузоотправителем в перевозочном документе, на грузоотправителя - ИП Котлярову В.Е. начислена неустойка в пятикратном размере провозной платы на основании статьи 16 СМГС.

Представленный в материалы данного дела акт общей формы от 29.05.2016 N 9896 также содержит сведения о превышении фактической массы перевозимого груза против массы, указанной в документе.

В материалы дела истцом представлены технический паспорт весов N 1062 станции "Наушки" Восточно-Сибирской железной дороги, книга учета контрольных перевозок вагонов ГУ-78 на указанной станции на 29.05.2016 с отражением сведений о перевеске вагона N 62630876, справка о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде N 2508 индекс 93001639369 по весам 29.05.2016 11-22 (без осмотра).

Письмом от 22.08.2016 N 17/181 истец предложил ответчику оплатить в добровольном порядке начисленный на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС неустойки за неправильное указание груза в перевозочном документе в отношении вагона N 62630876 в сумме 520 865 рублей.

Доказательства согласия ответчика на списание с лицевого счета суммы неустойки на общую сумму 520 865 рублей в материалы дела не представлены.

В связи с неоплатой ответчиком указанной неустойки за неправильное указание груза в перевозочном документе истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании 520 865 рублей (104 173 рубля* 5).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании неустойки за указание в транспортной накладной неточных сведений о массе груза, что повлекло занижение размера провозных платежей.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 3).

Истцом был составлен коммерческий акт от 31.12.2015 ВСБ1600998/238 от 29.05.2016, в котором отражены данные о перевесе вагона N 62630876, а также акт общей формы N 9896 от 29.05.2016, в котором также отражен факт излишка массы груза сверх документа.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Предусмотренные данным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).

Как указано в пунктах 4.3, 4.7 Правил перевозок грузов СМГС, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза, отправитель определяет массу груза в вагоне; общую массу груза определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. Расчетным путем массу груза определяют, в том числе по обмеру, т.е. умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно пункту 38 Правил перевозок грузов СМГС перевозчик проверяют общую массу груза для грузов, перевозимых наливом, навалом или насыпью.

Таким образом, отправитель имеет право определить массу груза расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности. Перевозчик имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной.

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

Следовательно, отправитель может быть привлечен к такой ответственности при установлении несоответствия массы груза, указанной в накладной массе груза, определенной в результате проверки тем же путем, который использовал отправитель.

В противном случае ввиду того, что результаты определения массы груза расчетным путем и путем взвешивания в большинстве случаев будут в той или иной степени отличаться друг от друга, отправитель, имевший право определить массу груза расчетным способом, будет находиться под угрозой применения меры ответственности в виде уплаты неустойки.

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том, числе при превышении грузоподъемности вагона.

Законодательство не устанавливает общего запрета на определение грузоотправителем массы груза расчетным способом, а закрепляет правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности. Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Исходя из того, что законодательство не устанавливает общего запрета на определение грузоотправителем массы груза расчетным способом, в том числе по обмеру, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что для решения вопроса о соответствии данных о массе груза, отраженных в перевозочных документах, фактической массе груза при контрольной перевеске перевозчиком, следует исходить из данных о способе определения массы, отражённых грузоотправителем в перевозочных документах. Сам по себе факт взвешивания спорного вагона грузоотправителем без внесения данных о взвешивании в перевозочные документы не имеет правового значения.

Как указано в пунктах 4.3, 4.7 Правил перевозок грузов СМГС, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза, отправитель определяет массу груза в вагоне; общую массу груза определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. Расчетным путем массу груза определяют, в том числе по обмеру, т.е. умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу.

Истец представил в материалы дела расчет недостачи массы перевозимого груза в вагоне против документа, произведенный в соответствии с положениями утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - методических рекомендаций МИ 3115-2008).

Из указанного выше расчета (с применением значения предельного расхождения в результатах измерений массы по таблице А1 методических рекомендаций МИ 3115-2008 - 3.11), следует, что если применить рекомендации МИ 3115-2008 (коэффициент 3,11 %), то отсутствует превышение грузоподъемности, а также отсутствует искажение массы груза.

Суд отмечает, что в методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.04.2013 N 16398/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-ЭС15-15063.

Представленный истцом расчет недостачи массы перевозимого груза против документа с применением Рекомендаций учитывает предельную погрешность при определении массы груза разными способами. С учетом предельной погрешности, в результате расчета излишек массы оказывается в норме.

Согласно пункту 6.2.4.1 при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на стациях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.

В пункте 6.2.4.3 установлен порядок определения недостачи массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения - перевозчиком проверена на вагонных весах. В этом случае предельное расхождение в результатах определения массы груза определяют из таблицы А.1.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции законно и обоснованно сделан вывод, что при расчете массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008, и если применить указанные рекомендации МИ 3115-2008 (коэффициент 3,11 %), то отсутствуют превышение грузоподъемности и искажение массы груза.

Исходя из расчета истца с применением Рекомендаций МИ 3115-2008, отсутствует превышение массы груза по факту против документа.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказаны факты превышения ответчиком грузоподъемности спорного вагона и занижения, тем самым, размера провозных платежей по спорному вагону, в связи с чем суд правомерно отклонил доводы истца и отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Неустойка по пункту 4 параграфа 4 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

Следовательно, отправитель может быть привлечен к такой ответственности при установлении несоответствия массы груза, указанной в накладной массе груза, определенной в результате проверки тем же путем, который использовал отправитель.

В противном случае ввиду того, что результаты определения массы груза расчетным путем и путем взвешивания в большинстве случаев будут в той или иной степени отличаться друг от друга, отправитель, имевший право определить массу груза расчетным способом, будет находиться под угрозой применения меры ответственности в виде уплаты неустойки.

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том, числе при превышении грузоподъемности вагона.

Законодательство не устанавливает общего запрета на определение грузоотправителем массы груза расчетным способом, а закрепляет правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Из материалов дела следует, что погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров не повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности, в связи с чем суд не находит оснований для применения мер ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

Кроме того, материалами дела не подтверждается умышленное совершение ответчиком действий по указанию в накладной неправильных сведений о массе перевозимого груза с целью занижения провозной платы, либо явной расчетной ошибке, что может являться основанием для применения к ответчику соответствующей меры ответственности. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на истца, заявившего требования о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа по железнодорожной накладной N 21551062. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу способ определения массы перевозимого груза и грузоотправителем и перевозчиком определен одинаково, путем взвешивания на вагонных весах, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела, в том числе железнодорожной транспортной накладной N 21551062, в которой в строке 21 "Способ определения массы" указано "по обмеру" (л.д. 15). Довод апелляционной жалобы о том, что в железнодорожную накладную сведения о массе перевозимого груза внесены после произведенной ОАО "В-Сибпромтранс" перевески не подтвержден материалами дела, и опровергается представленными ответчиком доказательствами, в том числе указанием в декларации на товары времени выпуска товаров 20.05.2016 12:56:47 (документы, приложенные отправителем к ж.д. накладной, материалы апелляционного производства).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года по делу N А33-24566/2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2017 года по делу N А33-24566/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская