Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-17659 по делу N А33-24566/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-17659

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, перевозчик, общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2017 по делу N А33-24566/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2017 по тому же делу, установил:

общество "РЖД" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Котляровой Вере Ефимовне (далее - грузоотправитель, предприниматель) о взыскании неустойки в размере 520 865 рублей, начисленной за искажение сведений о массе груза, указанных в железнодорожной транспортной накладной N 21551062, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Предметом иска является требование о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза, указанных в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, на основании пункта 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки в международном грузовом сообщении (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, СМГС).

В связи с использованием сторонами разных методов определения общей массы груза: грузоотправитель при погрузке - расчетным способом (по обмеру), а перевозчик при проверке - путем взвешивания, о нарушении грузоотправителем Правил СМГС будет свидетельствовать факт превышения выявленных расхождений допустимых погрешностей, чего в данном случае судами не установлено. Отсутствие в рассматриваемом случае искажения массы груза, и, соответственно, отсутствие факта занижения грузоотправителем размера провозных платежей, явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы судов основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениях статей 7, 307, 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 27, 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьях 16, 23, 30, 31 СМГС, пунктах 4.3, 4.4, 4.7, 38 Правил перевозок грузов СМГС, пунктах 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, пунктах 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, постановлении Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", рекомендациях МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденными 30.05.2008 Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС".

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк