Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 г. N 01АП-2898/17

3 мая 2017 г.

Дело N А43-5892/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Остек-ЭТК" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2017 по делу N А43-5892/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Технический центр "Виндэк" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт "Буревестник" и обществу с ограниченной ответственностью "Остек-ЭТК" с исковыми требованиями:

- о признании недействительными результатов электронного аукциона 0432100001716000004, проведенного акционерным обществом "Центральный научно-исследовательский институт "Буревестник";

- о признании недействительными и расторжении контракта N04321000017160000040346413-03, заключенного по результатам электронного аукциона 0432100001716000004 между акционерным обществом "Центральный научно-исследовательский институт "Буревестник" и обществом с ограниченной ответственностью "Остек-ЭТК";

- о применении последствий недействительности сделки путем проведения электронного аукциона на первоначальных условиях заказчика - акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "Буревестник" (с учетом устранения допущенных заказчиком нарушений, установленных УФАС по Нижегородской области).

Одновременно с иском истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2017 по делу N А43-5892/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Виндэк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения контракта на поставку производственного оборудования от 13.02.2017, заключенного между акционерным обществом "Центральный научно-исследовательский институт "Буревестник" и обществом с ограниченной ответственностью "Остек-ЭТК" по итогам электронного аукциона N 0432100001716000004.

Общество с ограниченной ответственностью "Остек-ЭТК", акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт "Буревестник" не согласившись с определением суда первой инстанции обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2017 по делу N А43-5892/2017 и принять новый судебный акт об отказе в обеспечении иска.

Апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 27.04.2017; в заседании суда от 27.04.2017 объявлен перерыв до 04.05.2017.

28.04.2017 в адрес Первого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Остек-ЭТК" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу N А43-5892/2017, мотивированное статьями 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления N 55 разъяснено, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Виндэк" принято, возбуждено производство по делу. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.05.2017.

С учетом вышеизложенного и поскольку обеспечительные меры, об отмене которых просит заявитель, наложены Арбитражным судом Нижегородской области, в настоящее время дело находится в производстве Арбитражного суда Нижегородской области, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Остек-ЭТК" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2017 по делу N А43-5892/2017, не подлежит рассмотрению в Первом арбитражном апелляционном суде.

При этом судом также принято во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Остек-ЭТК" воспользовалось своим правом и обратилось с соответствующим ходатайством об отмене обеспечительных мер в Арбитражный суд Нижегородской области.

При таких обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Остек-ЭТК" об отмене обеспечительных мер возвращается заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90, 97, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Остек-ЭТК" ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2017 по делу N А43-5892/2017.

Судья

Н.В. Устинова