Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 17АП-10170/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2017 г. N Ф09-9958/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

22 мая 2017 г.

Дело N А50-23584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Кобелева Александра Юрьевича (Кобелев А.Ю.): Суханова М.Г. (паспорт, доверенность от 09.01.2017),

от кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк"): Шарманова В.П. (паспорт, доверенность от 07.10.2015), Кузнецова Е.Л. (паспорт, доверенность от 24.01.2017),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - АО "Россельхозбанк"

на определение Арбитражного суд Пермского края

от 21 марта 2017 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного кредитора АО "Россельхозбанк" о признании статуса залогового кредитора в отношении предметов, входящих в единый имущественный комплекс котельной,

вынесенное судьёй Субботиной Н.А.

в рамках дела N А50-23584/2014

о признании открытого акционерного общества "Уралтеплосервис" (ОАО "Уралтеплосервис", ОГРН 1025900891994, ИНН 5904009165) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2015 ОАО "Уралтеплосервис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кобелев А.Ю.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.05.2015.

20.01.2017 конкурсный кредитор АО "Россельхозбанк" обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании статуса залогового кредитора в отношении имущества, входящего в единый имущественный комплекс котельной по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, д. 105, сформированного в лот N 1, находящееся в залоге АО "Россельхозбанк" по договорам о залоге оборудования от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011, в том числе: газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 160,6 п.м. (лит.1), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, начало-врезка в существующий газопровод по ул. Г.Хасана, конец-здание ГРП по ул. Г.Хасана, 105; газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 48,8 п.м. (лит.2), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, ул.Г.Хасана,105, начало-задние ГРП, конец здание котельной; водоподогреватель МВН 2052 в количестве 3 шт.; насос 100-80-160; резервуар, объем 1000 куб.м.; в отношении дополнительно выявленного по итогам инвентаризации от 08.11.2016 имущества, являющегося неотделимыми улучшениями технологического оборудования, участвующего в выработке и передаче тепловой энергии котельной, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк" в количестве 69 единиц (по списку) (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суд Пермского края от 21.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Признано находящимся в залоге в обеспечение исполнения обязательств должника перед АО "Россельхозбанк" следующее имущество: водоподогреватель МВН 2052 в количестве 3 шт., насос 100-80-160, резервуар, объем 1000 куб.м., а также двухлучевой расходомер, инвентарный номер З00010065, деаэратор вакуумный ДВ-200, З00000725, запально-сигнализационные устройства ЗСУ-ПИ-45-03, З00000734, запально-сигнализационные устройства ЗСУ-ПИ-45-03, 300000733, запально-сигнализационные устройства ЗСУ-ПИ-45-03, З00000732, запально-сигнализационные устройства ЗСУ-ПИ-45-03, З00000731, запально-сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00009964, запально-сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00009965, запально-сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00009966, запально-сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00009967, запально-сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00009968, запально-сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, 300009969, запально-сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00009970, запально-сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00010024, запально-сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00010025, запально-сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00010026, запально-сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, З00010027, запально-сигнализирующее устройство ЗСУ-ПИ-45-03, 300009963, кран-балка 5т, З00000724, металлическая площадка для обслуживания оборудован, З00010129, металлическая площадка для обслуживания оборудован, З00010128, насос Д200-36 с эл.двигателем АИР 180 м4 30 кВт/150, З00000449, насос Д200-36а с эл.двигателем 30/1500, З00000578, насос Д200/36, З00000751, насос Д320/50, З00000750, насос Д320/50, 300010132, насос ЦНСг 13 - 210, З00000763, насосный агрегат К-90-55А, З00010009, насосы Д1250/125 (3 шт.), З00000575, ограждение склада, З00010083, охладитель выпара ОВВ-16, О00000101, сдвижные консольные ворота, З00010039, соляная яма СЯ-1 V-103.445 м.куб., З00000726, соляная яма СЯ-2 V-142.м.куб., З00000727, ТИЖ 0,08-1,92-2х зав. N 1052, З00009962, трансформаторы силовые ТМ-1000 6/04 кВ., О00000154, узел учёта тепловой энергии (город), З00010144, узел учёта тепловой энергии (поселок Владимирский), З00010145, уровнемер Rosemount 5301, О00000220, фильтр ФИПа I-3,4-0,6, О00000156, фильтр ФИПа II-3,4-0,6, О00000157, шкаф автоматики деаэрационной установки в комплекте, О00000158, шкаф управления вентиляторами, О00000159, щит управления подпиточными насосами ЩУПН (10115), З00000709, щит учета, З00010005, электродвигатель А4 400У-4у3, З00000775, электропривод марка ВВ-06У2, З00010071, электропривод механизмов запирания окон, З00010045, два кабеля АСБ (3х120) от ячейки N42ГПП до РУ-14, 300000700, два кабеля АСБ (х120) от ячейки N22 ГРП Загарье, З00000698, кабел.линия 0,4кВ от ТП36ОАО"Редуктор-ПМ" до ТПкот, З00010050, кабел.линия 0,4 кВ от ТП36ОАО"Редуктор-ПМ" до ТПдоп, З00010051, спаренные кабели ААШВ (3х185) от ячейки N1 и N49, З00000697, наружные сети питьевого водопровода от ВК до корпу, З00000773, пластинчатый теплообменник, З00010018, щит ВРУ1-11-10 УХЛ4 со счетчиками, З00010070, сигнализатор СТГ1-2Д зав.N 1648, П9703000, сигнализатор СТГ1-2Д зав.N 982, П9703001, насос К 65-50-125 Д-С-УХЛ-4 с дв.5,5/3000, П9703922, электродвигатель 37 квт 5А 200М2 2950 об/М, З00009959, расходомер двухлучевой N 1, П9704434, расходомер двухлучевой N 2, П9704435, расходомер двухлучевой N 3, П9704436, расходомер двухлучевой N 4, П9704437, система видеонаблюдения, П9704451, система видеонаблюдения скл.N 2, П9705536, счётчик СТЭ -56 1/П5 -1-4-м-К1 зав.N615533, П9705558, щит ЩМП (управление газ. задвижкой ВК-1), П9705768, щит ЩМП-2 (управление газ. задвижкой ВК-1), П9705769. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кредитор АО "Россельхозбанк", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части отказа в признании находящимися в залоге газопроводов, заявленные требования удовлетворить полностью. В апелляционной жалобе ссылается на то, что как следует из описания идентифицирующих признаков газопроводов, содержащегося в свидетельствах о праве собственности на них, оценочного отчёта N 15/10-1 от 09.11.2015 и материалов заключения судебной экспертизы, выполненного ООО "Оценочная компания "Тереза", представленным при рассмотрении обособленного спора о разногласиях по Положению о порядке продажи имущества должника, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу NА50-17094/2008, газопроводы входят в единый имущественный комплекс котельной и участвуют в выработке тепла.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доказательства невозможности использования газопроводов обособленно от котельной не представлены. Реализация имущества отдельным лотом не свидетельствует о невозможности раздельного использования имущества. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 не имеет преюдициального значения.

В судебном заседании представители кредитора АО "Россельхозбанк" доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий свидетельств о государственной регистрации права от 14.03.2011 59 ББ N 967217, N 967218.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает определение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суд Пермского края от 23.03.2015 требования АО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 168 673 060 руб. 75 коп. основного долга, 8 039 415 руб. 49 коп. финансовых санкций в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договорам ипотеки от 25.03.2011, 30.03.2011,27.07.2011 и договорам залога оборудования от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кобелев А.Ю.

Конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника, разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, сформирован Лот N 1: имущественный комплекс, включающий в себя здание котельной с оборудованием и тепловыми сетями, а также здания складов, необходимые для использования котельной по назначению, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, д. 105. Часть предметов, сведения о которых не отражены в договорах залога оборудования, определены как имущество, не обременённое залогом.

Определением Арбитражного суд Пермского края от 18.05.2016 разрешены возникшие разногласия. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе обременённого залогом в пользу АО "Россельхозбанк", в ходе конкурсного производства должника, в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Утверждена начальная продажная цена имущества. В лот N 1 включён имущественный комплекс котельной. Часть имущества, а именно: газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 160,6 п.м. (лит.1), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, начало-врезка в существующий газопровод по ул. Г.Хасана, конец-здание ГРП по ул. Г.Хасана, 105; газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 48,8 п.м. (лит.2), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, ул. Г.Хасана,105, начало-здание ГРП, конец здание котельной; водоподогреватель МВН 2052 в количестве 3 шт.; насос 100-80-160; резервуар, объем 1000 куб.м., включена в лот N 1 без указания на обременение залогом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2015 по делу N А50-8911/2015 ООО "Пермгазэнергосервис" приобретено оборудование в количестве 69 наименований и смонтировано взамен старого/списанного имущества/оборудования в период пользования имуществом ООО "Пермгазэнергосервис" на условиях договора аренды с 2008 г. по 2014 г. Оборудование является неотделимым улучшением технологического оборудования, участвующего в выработке и передаче тепловой энергии. В случае демонтажа произойдет нарушение технологического процесса по выработке и передаче тепловой энергии. В связи с признанием указанного оборудования неотделимым улучшением судом отказано в удовлетворении требований ООО "Пермгазэнергосервис" в данной части по передаче имущества из незаконного владения.

Судом установлено, что указанное оборудование передано должнику по акту от 01.11.2016.

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Утверждение Положения вынесено на рассмотрение собрания кредиторов 22.03.2017.

Конкурсным управляющим должника проведены торги. Первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Конкурсный управляющий направил в АО "Россельхозбанк" предложение об оставлении предмета залога за собой с одновременным внесением стоимости не залогового имущества.

Не согласившись с предложенным для оставления предмета залога за залоговым кредитором перечнем имущества, считая, что имущество, определённое конкурсным управляющим как имущество, не обременённое залогом, входит в единый имущественный комплекс котельной и является залоговым имуществом, кредитор АО "Россельхозбанк" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании статуса залогового кредитора в отношении имущества, входящего в единый имущественный комплекс котельной по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, д. 105, сформированного в лот N 1, находящееся в залоге АО "Россельхозбанк" по договорам о залоге оборудования от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011, в том числе: газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 160,6 п.м. (лит.1), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, начало-врезка в существующий газопровод по ул. Г.Хасана, конец-здание ГРП по ул. Г.Хасана, 105; газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 48,8 п.м. (лит.2), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, ул.Г.Хасана,105, начало-задние ГРП, конец здание котельной; водоподогреватель МВН 2052 в количестве 3 шт.; насос 100-80-160; резервуар, объем 1000 куб.м.; в отношении дополнительно выявленного по итогам инвентаризации от 08.11.2016 имущества, являющегося неотделимыми улучшениями технологического оборудования, участвующего в выработке и передаче тепловой энергии котельной, находящегося в залоге АО "Россельхозбанк" в количестве 69 единиц (по списку).

Удовлетворяя заявленные требования частично, признавая находящимся в залоге в обеспечение исполнения обязательств должника перед АО "Россельхозбанк" имущества, указанного в обжалуемом определении, суд первой инстанции исходил из того, что водоподогреватель, насос, резервуар являются принадлежностью главной вещи - котельной, на них распространяются права залога, возникшие из договоров залога оборудования от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011; оборудование в количестве 69 наименований является собственностью должника, неотделимым улучшением технологического оборудования, участвующего в выработке и передаче тепловой энергии, право залога, возникшее на основании договоров залога оборудования, распространяется и на спорное оборудование. В указанной части судебный акт суда первой инстанции не обжалуется.

Отказывая в признании находящимися в залоге в обеспечение исполнения обязательств должника перед АО "Россельхозбанк" газопроводов суд первой инстанции исходил из того, что газопроводы не относятся к единому производственному комплексу котельной, не участвуют в выработке и передаче тепла, могут быть использованы самостоятельно.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела, между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника, иными кредиторами возникли разногласия по вопросу реализации имущества должника как залогового.

Определением Арбитражного суд Пермского края от 23.03.2015 требования АО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 168 673 060 руб. 75 коп. основного долга, 8 039 415 руб. 49 коп. финансовых санкций в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договорам ипотеки от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011 и договорам залога оборудования от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное (ст. 134).

Определением Арбитражного суд Пермского края от 18.05.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе обременённого залогом в пользу АО "Россельхозбанк", в редакции, предложенной конкурсным управляющим. В лот N 1 включён имущественный комплекс котельной. Часть имущества, в том числе газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 160,6 п.м. (лит.1), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, начало-врезка в существующий газопровод по ул. Г.Хасана, конец-здание ГРП по ул. Г.Хасана, 105; газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 48,8 п.м. (лит.2), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, ул. Г.Хасана,105, начало-здание ГРП, конец здание котельной, включено в лот N 1 без указания на обременение залогом.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника, имущество для реализации сформировано им в единый лот с учётом целей конкурсного производства, направленных на максимально быструю реализацию. При этом реализация имущества единым лотом предполагается более привлекательной для потенциальных покупателей, что повышает спрос на реализуемое имущество. Газопроводы не относятся к единому производственному комплексу котельной, не участвуют в выработке и передаче тепла, могут быть использованы самостоятельно.

Установив отсутствие оснований для распространения на газопроводы прав залога, возникших из договоров залога оборудования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных АО "Россельхозбанк" требований в данной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что как следует из описания идентифицирующих признаков газопроводов, содержащегося в свидетельствах о праве собственности на них, оценочного отчёта N 15/10-1 от 09.11.2015 и материалов заключения судебной экспертизы, выполненного ООО "Оценочная компания "Тереза", представленным при рассмотрении обособленного спора о разногласиях по Положению о порядке продажи имущества должника, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по настоящему делу, газопроводы входят в единый имущественный комплекс котельной и участвуют в выработке тепла, отклоняются.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

Как следует из договоров ипотеки от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011 предметом залога являлись, в том числе здание котельной, здание ГРП, теплотрасса, магистральная теплотрасса от котельной.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 14.03.2011 за должником зарегистрировано право собственности на следующие объекты: газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 160,6 п.м. (лит.1), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, начало-врезка в существующий газопровод по ул. Г.Хасана, конец-здание ГРП по ул. Г.Хасана, 105; газопровод, назначение инженерные сети, протяжённостью 48,8 п.м. (лит.2), адрес объекта г. Пермь, Свердловский район, ул.Г.Хасана,105, начало - задние ГРП, конец здание котельной.

Согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А50-17094/2008 предметом спора являлось проведение государственной регистрации перехода права собственности на спорные газопроводы. В данном постановлении арбитражным апелляционным судом установлено, что газопроводы необходимы для эксплуатации принадлежащих заявителю (должнику) на праве собственности объектов недвижимости - котельной и здания ГРП.

При этом вопрос о том, что газопроводы входят в единый имущественный комплекс котельной и относятся к залоговому имуществу, судом не рассматривался.

Определение рыночной стоимости имущества - газопроводов совместно с имущественным комплексом котельной по адресу: г.Пермь, ул. Г. Хасана, д. 105 в отчёте N 15/10-1 от 09.11.2015 и заключении судебной экспертизы, выполненном ООО "Оценочная компания "Тереза", и выставление их на торги в составе единого лота само по себе не свидетельствует о том, что газопроводы входят в имущественный комплекс котельной.

Таким образом, принимая во внимание предмет залога по договорам ипотеки от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011, а также по договорам залога оборудования от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011, с учётом конкретных обстоятельств настоящего спора и заявленных АО "Россельхозбанк" требований, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для распространения на газопроводы прав залога является обоснованным.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 марта 2017 года по делу N А50-23584/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова Т.Ю.Плахова