Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 14АП-3664/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2017 г. N Ф07-8058/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

23 мая 2017 г.

Дело N А66-12899/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от Управления транспорта и связи администрации города Твери Зиновьева И.В. по доверенности от 09.11.2016, Стрепковой А.А. по доверенности от 17.04.2017, от общества с ограниченной ответственностью "Камелот" Перцева А.С. по доверенности от 29.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Управления транспорта и связи администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2017 года по делу N А66-12899/2016 (судья Истомина О.Л.),

установил:

Управление транспорта и связи администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вольного Новгорода, д. 8;

ОГРН 1166952067391, ИНН 6950196497, далее - Управление) и Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вольного Новгорода, д. 8;

ОГРН 1126952021657, ИНН 6950155317; далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камелот" (место нахождения: 170021, г. Тверь, ул. Хрустальная, д. 47, оф. 101; ОГРН 1036900002523, ИНН 6901021991; далее - Общество) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000069 N 001515 по муниципальным маршруту регулярных перевозок города Твери N 7 "улица Зеленая - микрорайон "Радужный, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Камелот".

До принятия судебного акта Департамент отказался от исковых требований на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2017 принят отказ Департамент от исковых требований, производство по делу в отношении требований Департамента прекращено.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2017 исковое заявление в части требований Управления оставлено без рассмотрения.

Управление с определением суда не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что частью 5 статьи 29 Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) не предусмотрен обязательный претензионный порядок. Кроме того, направление претензии в адрес недобросовестного перевозчика (Общества) не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов пассажиров и не снимет с уполномоченного лица обязанность обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства.

Представители Учреждения в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе с учетом поступивших дополнительных пояснений.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11.07.2016 администрацией города Твери в лице Департамента и управления муниципального заказа администрации города Твери проведен открытый конкурс на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок города Твери N 7 "улица Зеленая - микрорайон "Радужный" (далее - маршрут N 7).

Согласно протоколу от 11.07.2016 N 635/18-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по маршруту N 7 победителем открытого конкурса признано общество с ограниченной ответственностью "Автосфера".

В соответствии с пунктом 10.4 Порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Твери утвержден постановлением администрации города Твери от 08.12.2015 N 2202 (далее - Порядок) в случае, если победитель открытого конкурса уклоняется от получения свидетельства и карт маршрута, победителем открытого конкурса признается участник открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен первый номер и который не стал победителем, подавший заявку на участие в открытом конкурсе ранее остальных участников открытого конкурса, которым присвоен первый номер, либо участник открытого конкурса, которому присвоен следующий порядковый номер.

Согласно протоколу от 20.07.2016 признания уклонившимся от получения свидетельства и карт маршрута победителя открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом по маршруту N 7, победителем открытого конкурса признано Общество.

Обществу 21.07.2016 Департаментом выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 000069 N 001515 и карты маршрута N 7 в количестве 18 штук N 008798 - 008815.

Ссылаясь на то, что Общество в установленный срок не приступило к осуществлению регулярных перевозок по маршруту N 7, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Учреждением не соблюден досудебный порядок, и оставил заявление без рассмотрения.

Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым судебным актом на основании следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 указанного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом.

Таким образом, вопрос о соблюдении стороной претензионного порядка урегулирования спора должен разрешаться судом своевременно, в предварительном судебном заседании, поскольку основной задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству является решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу.

При этом следует отметить досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

В предварительном судебном заседании представитель Общества принимал участие, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Не разрешая вопрос о соблюдении стороной претензионного порядка урегулирования спора, суд определением от 21.12.2016 признал материалы дела достаточными для рассмотрения по существу, завершил предварительное судебное, назначив судебное заседание на 30.01.2017 (т. 1, л. 129 - 130).

Определением от 30.01.2017 суд повторно отложил рассмотрение искового заявления на 28.02.2017.

Согласно определению от 28.02.2017 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Общества об истребовании доказательств и отложил рассмотрение дела на 23.03.2017.

Как следует из протокола судебного заседания от 23.03.2017, суд первой инстанции не рассматривая дело по существу, рассмотрел вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом исходя из конкретных обстоятельств дела, позиции Общества, отрицающего наличие допущенных нарушений, для суда первой инстанции должно было быть очевидным, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, Обществом доказательств, подтверждающих совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было.

При указанных обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Таким образом, суд первой инстанции, оставляя в данном конкретном случае иск без рассмотрения, не учел цель претензионного порядка разрешения спора.

Кроме того, главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации претензионный порядок предусмотрен только при предъявлении к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза (статья 797 указанного Кодекса). Обязательность предъявления претензии до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, предусмотрена также частью 2 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Претензии по перевозкам пассажиров положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены. В силу части 1 статьи Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта до предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии.

Порядок прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 29 Закона N 220-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 5 названной статьи 29 Закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при неосуществлении в отсутствие чрезвычайной ситуации предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд.

В названной правовой норме закона отсутствуют требования о досудебном (претензионном порядке) урегулировании спорных правоотношений.

Таким образом, ни одним из приведенных выше нормативных правовых актов не предусмотрен указанный судом первой инстанции мирный способ урегулирования спора (путем направления ответчику соответствующей претензии) в сфере пассажирских перевозок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения, он подлежал рассмотрению по существу.

На основании изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, а вопрос направлению в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2017 года по делу N А66-12899/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина