Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 10АП-3857/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. N Ф05-9415/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 мая 2017 г.

Дело N А41-42659/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от АО "Строительное управление 155" - Коротких О.О. представитель по доверенности от 01.11.2016 г., паспорт;

конкурсный управляющий ЗАО "ДЗ ЖБИ" Фадеева Е.В. - лично по решению от 13.09.2016 г., паспорт

от УФНС по МО - Зырянова Т.А. представитель по доверенности N 22-23/379 от 25.10.2016 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Строительное управление 155" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ДЗ ЖБИ" Фадеевой Е.В. об увеличении суммы фиксированного вознаграждения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ДЗ ЖБИ",

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.09.2016 г. по делу N А41-42659/14 ЗАО "ДЗ ЖБИ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фадеева (Лимина) Елена Владимировна.

Конкурсным управляющим ЗАО "ДЗ ЖБИ" Фадеевой Е.В. подано ходатайство об увеличении суммы фиксированного вознаграждения до 130 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2017 года заявленное ходатайство удовлетворено. Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО "ДЗ ЖБИ" увеличена до 130 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Строительное управление 155" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года апелляционная жалоба АО "Строительное управление 155" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего ЗАО "ДЗ ЖБИ" Фадеева Е.В. через канцелярию суда поступили письменные пояснения с приложением документов.

От АО "СУ 155" через канцелярию суда поступили письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Строительное управление 155" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель УФНС по МО поддержал доводы апелляционной жалобы АО "Строительное управление 155".

Конкурсный управляющий ЗАО "ДЗ ЖБИ" Фадеева Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, Решением суда от 13.09.2016 г. по делу N А41-42659/14 ЗАО "ДЗ ЖБИ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фадеева (Лимина) Елена Владимировна.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об увеличении суммы фиксированного вознаграждения в размере 130 000 руб. ежемесячно.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указывает на значительный объем и сложность выполняемой управляющим работы, а именно: в ходе инвентаризации было выявлено большое количество оборудования, дебиторской задолженности, недвижимого имущества, а также иного актива, с которым необходимо провести мероприятия не только по его инвентаризации, но и провести мероприятия по оформлению документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, для сохранения оборудования необходимо проведения мероприятий по консервации его.

Указанные выше мероприятия подтверждаются актами инвентаризации и отчетами об оценке, приобщенными в материалы дела.

Кроме этого, в связи с тем, что балансовая стоимость активов ЗАО "ДЗ ЖБИ" составляет 12 514 564 тыс. руб., страховая сумма по договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N КР155375-29-16 от 01.11.2016 г. составила 135 145 640 руб., а страховая премия - 505 445 руб. при этом срок договора установлен с 01.11.2016 по 13.03.2017 г., то есть арбитражный управляющий должен нести расходы только по страхованию ответственности в размере 84 240 руб. в месяц при фиксированном вознаграждении в размере 30 000 в месяц.

Данное обстоятельство, подтверждается договором обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N КР155375-29-16 от 01.11.2016 г. и полисом к нему.

Также согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего, представленным в суд апелляционной инстанции Конкурсный управляющий ЗАО "ДЗ ЖБИ" выполняет большой объем работы, а именно:

Должник являлся огромным промышленным объектом, включающим в себя 65 объектов недвижимости, с численностью на сентябрь 2014 года 1072 сотрудников.

В своей работе на данном заводе конкурсный управляющий сталкивается со следующими вопросами.

1. Работа с недвижимым имуществом Должника. При проведении анализа активов должника было установлено, что есть объекты недвижимости, права на которые не оформлены надлежащим образом, а также объекты недвижимости, которые были утрачены, но документально до настоящего времени числятся. Таким образов, ведется работа по приведению всех данных в соответствие.

2. Ведется работа по поддержанию производственных, промышленных площадей завода от разрушения. В связи с тем, что ЗАО "ДЗ ЖБИ" сдает в аренду производственные площади организациям, участвующим в достраивание АО "СУ-155" объектов недвижимости, а также для недопущения утраты активов производственного назначения, инженерных сетей и коммуникаций, отключения электро-, газо-, водо- снабжения, и сохранения иных зданий, транспорта, спецтехники, оборудования, конкурсному управляющему требуется предпринимать дополнительные усилия по организации хранения данного имущества, а также осуществлять поиск новых арендаторов для покрытия расходов по содержанию данного имущества, а также для недопущения прекращения поставок электроэнергии, газа и воды.

3. При наличии большой задолженности по налогам от ИФНС поступают требования о предоставлении документов, информации, в том числе за периоды предшествующих лет, на которые конкурсный управляющий должна реагировать: подготавливать документы, давать пояснения.

4. В рамках выполнения своих обязанностей по увольнению работников, подготовке и передаче документов по кадровому составу в архив проводиться также работа, связанная с огромным объемом. Так конкурсным управляющим было сначала уведомлено, а потом уволено - 1042 сотрудников. Такое большое количество работников требует не только большого количества бумаги, но и работы по составлению и оформлению всех необходимых документов.

Так как Должник был создан более 60 лет назад, то при работе с кадровыми документами, подлежащими передаче в архив конкурсный управляющий столкнулась с тем, что документы необходимо передавать на сотрудников, начиная с 1955 года, а это приказы по личному составу, ведомости по начислению заработной платы, личные дела, уволенных сотрудников, и это более 30 000 дел. Огромная работа, которую необходимо не просто сделать, а провести очень оперативно, так как чем дольше данные документы хранятся на территории завода, тем быстрее они приходят в негодность, так как не всегда и не везде на территории завода есть даже отопление.

5. Одна из самых больших и трудозатратных вопросов у ЗАО "ДЗ ЖБИ" это наличие задолженности по заработной плате, на декабрь 2016 г. задолженность составила 37 млн. рублей.

В связи с не выплатой заработной платы за период с 2014 года руководитель должника был осужден.

Так как задолженность по заработной плате была большая, и в период банкротства было возбуждено уголовное дело, в рамках которого следственным комитетом по г. Домодедово производились обыски, выемка документов. Конкурсному управляющему необходимо было также выезжать в следственный комитет для дачи пояснений.

Более того, из-за многочисленных жалоб бывших работников в Прокуратуру, соответственно по каждому обращению Прокуратурой производились проверки, необходимо было не только ездить и давать письменные пояснения, но и готовить многочисленные документы, ответы на Представления Прокуратуры об устранении нарушений трудового законодательства. Так Домодедовской городской прокуратурой выносились представления: 08.12.2016 г. N ПОбж-2016, 12.09.2016 N 755Ж-2016, 13.09.2016 N 857ж-2016, 29.08.2016 N 857ж-2016, 22.08.2016 N 667Ж-2016, 07.09.2016 N 913ж-2016, 09.09.2016 N 755ж-2016, 01.09.2016 N 746ж-2016, 06.09.2016 N 116Ж-2014, 31.08.2016 N 366ж-2016, 26.08.2016 N 711ж-2016, 11.10.2016 N 7-3-2016, 22.09.2016 N 913ж-2016, 20.03.2017 N 260ж-2017, 16.02.2017 N 288ж-2016.

А также требования о предоставлении документов и пояснений в порядке ст. 22 ФЗ РФ "О прокуратуре РФ": 14.11.2016 N 1106ж-2016, 17.11.2016 N 1106ж-2016, 07.02.2017 N 292ж-2016, 06.03.2017 N 246Ж-2017, 06.03.2017 N 260ж-2017, 14.02.2017 N 8-5в-2017.

Также в силу большой задолженности по заработной плате и задолженности по налогам возбуждено множество исполнительных производств, по которым необходимо взаимодействие с ССП, по их прекращению, снятию арестов и других ограничений.

Так, например, в настоящий момент были проведены торги по реализации трех не профильных объектов недвижимости (две квартиры и одно нежилое помещение в г. Домодедово) для погашения задолженности по заработной плате, в ходе данной работы выяснялось, что при снятии арестов, приставы успевали накладывать новые, что также усложняло реализацию данного актива.

Необходимо отметить, что никакие производственные мощности Должника, а это 62 объекта недвижимости, в настоящий момент не проданы, и даже не утверждалось положение о торгах.

Также у конкурсного управляющего нет привлеченных лиц, в штате остались лишь необходимые сотрудники для помощи в выполнении неотложных в настоящий момент задач на заводе.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

В силу п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд, применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вознаграждение конкурсному управляющему не может быть увеличено в силу того, что собранием кредиторов от 16.12.2016 г. не было принято решение об увеличении вознаграждения до 130 000 руб. апелляционным судом отклонен, в силу того, что данное условие не является обязательным для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не сложности и не значительном объеме работ, выполняемых конкурсным управляющим ЗАО "ДЗ ЖБИ" Фадеевой Е.В., являются надуманными, не соответствующими материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 130 000 рублей, изложенный им в Определении от 16 февраля 2017 года., является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2017 года по делу N А41-42659/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич