Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 16АП-1159/17

г. Ессентуки

17 мая 2017 г.

Дело N А63-2072/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А, Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВС" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2017 по делу N А63-2072/2017 (судья Соловьёва И.В.)

по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВС"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, и Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу: Подгурской А.В. (доверенность от 23.12.2016, доверенность от 19.04.2017).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВС" (далее - общество, ООО "КВС") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, о признании недействительным, несоответствующим действующему законодательству решения от 15.02.2017 N 10/04-пр о приостановлении действия лицензии ООО "КВС" от 24.09.2015 N 26ПСН 0004813 (бланк серии РА N 002763).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ходатайствовало о передаче дела на рассмотрение другого суда в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению общий порядок разрешения споров, установленный статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по месту регистрации ответчика).

В апелляционной жалобе общество просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению общества, заявление подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края, поскольку в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находиться дело (N А63-2995/2017) об аннулировании лицензии и в рамках рассмотрения данного требования общество намеревается ходатайствовать об объедении дел в одно производство.

В судебном заседании и в отзыве представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка просит суд оставить определение без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка вынесено решение N 10-/04-пр о приостановлении действия лицензии ООО "КВС" от 24.09.2015 N 26ПСН 0004813 (бланк серии РА N 002763) в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии: производства алкогольной продукции, информация о котором не зарегистрирована в установленном порядке в единой государственной информатизированной системе.

Полагая, что решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка вынесено в нарушение действующего законодательства, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края, указав в качестве заинтересованных лиц - Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (г. Москва) и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки).

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы на основании статьи 35 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка является г. Москва

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заявления заявителя следует, что требования предъявлены к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" местом нахождения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка является г. Москва. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Росалкогольрегулирование находится по адресу: 125047, г. Москва, пл. Миусская д. 3, стр. 4.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Росалкогольрегулирования и передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Довод апеллянта о необходимости объединения в одно производство настоящего дела с делом N А63-2995/2017 и совместному рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края подлежит отклонению, в связи с тем, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - коньяки) N 26ПСН0004813 сроком действия до 06.04.2018 в рамках дела NА63-2995/2017 рассмотрено Арбитражным судом Ставропольского края.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2017 по делу N А63-2072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников