Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 17АП-9178/16

г. Пермь

24 мая 2017 г.

Дело N А60-2192/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя участников должника Ахметгалеева Марата Масхутовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 апреля 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления и.о.конкурсного управляющего Дьяконова А.В. о признании инвестиционного контракта о совместном осуществлении финансирования строительства объекта недвижимого имущества от 15.01.2009 и соглашения от 17.01.2011 о передачи объекта инвестиций в собственность инвесторов, заключенных между должником, Петровым В.Н. и Ахметгалеевой А.М., недействительными сделками,

вынесенное в рамках дела N А60-2192/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Старт-2005" (ОГРН 1069671004754, ИНН 6671184325)

третьи лица: Дю Игорь Ильич, ООО "Жилстройпроект-1", Администрация г.Екатеринбурга,

установил:

представитель участников должника Ахметгалеев Марат Масхутович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-9178/2016 (11)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 26.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.12.2014 в связи с ее несоответствием требованиям пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение направлено 27.04.2017 ответчику адресу, указанному заявителем в соответствующем реквизите апелляционной жалобы: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 30, кв. 237.

Согласно сведениям, полученным с сайта Почты России, названное определение, направленное по указанному выше адресу с почтовым идентификатором N 614991106499498, адресату не вручено, по причине истечения срока хранения, что в соответствии с пунктом части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением. Сотрудниками почтового отделения дважды была предпринята попытка вручения почтового отправления адресату (02.05.2017, 05.05.2017), о чем свидетельствует отметка на тыльной стороне конверта.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.04.2017. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 27.04.2017 в 13:46:11 МСК.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить представителя участников должника Ахметгалеева Марата Масхутовича.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С.Нилогова