Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 13АП-12640/17

г. Санкт-Петербург

23 мая 2017 г.

Дело N А56-65880/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Белозерсклес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу N А56-65880/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Череповецлес"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решений и требований

установил:

Открытое акционерное общество Лесопромышленная холдинговая компания "Череповецлес" (ОАО ЛХК "Череповецлес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными:

- решения Санкт-Петербургской таможни по результатам таможенной проверки от 14.07.2016 N 10210000/210/140616/Т0235;

- решения Санкт-Петербургской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 14.06.2016;

- требований Санкт-Петербургской таможни об уплате таможенных платежей от 15.06.2016 N N 0900/16/1325, 0901/16/1326, 0902/16/1327, 0896/16/1320, 0898/16/1321, от 16.06.2016 NN 0907/16/1330, 0906/16/1328, 0941/16/1361, 0942/16/1362, от 13.07.2016 NN 1030/16/1469, 1029/16/1468, 1034/16/1473, 1031/16/1470, 1033/16/1472, 1027/16/1466, 1032/16/1471, 1028/16/1467.

Решением суда от 08.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной ООО "Белозерсклес" просит решение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), следует, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 36).

Из текста оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах и обязанностях подателя жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда от 08.02.2017 по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы ООО "Белозерсклес", поскольку в рамках означенного дела рассматривается вопрос о законности ненормативных правовых актов таможенного органа, вынесенных по результатам таможенной проверки от 14.07.2016 N 10210000/210/140616/Т0235, проведенной в отношении ОАО ЛХК "Череповецлес".

Наличие между ООО "Белозерсклес" и ОАО ЛХК "Череповецлес" гражданско-правовых отношений в рамках договора от 01.01.2012 N 303 не свидетельствует о наличии у последнего права на обжалование решения суда от 08.02.2017 в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12640/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах, приложенные документы представлены в электронном виде; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато