Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 08АП-765/17

город Омск

25 мая 2017 г.

Дело N А75-13199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-765/2017) акционерного общества "Сберэнергосервис-Югра" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2016 по делу N А75-13199/2014 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы" Плесовских Виктора Александровича о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы" (ОГРН 1078622001622, ИНН 8622015367) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2016 по делу N А75-13199/2014 открытое акционерное общество "Советские коммунальные системы" (далее - ОАО "СКС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Плесовских Виктор Александрович (далее - Плесовских В.А.).

10.11.2016 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ОАО "СКС" Плесовских В.А. поступило заявление о признании недействительными сделок ОАО "СКС" по перечислению денежных средств акционерному обществу "Сберэнергосервис-Югра" (далее - АО "Сберэнергосервис-Югра") в размере 538 143 руб., в том числе по платежным поручениям N 434 от 24.02.2014 на сумму 200 000 руб., N 435 от 24.02.2014 на сумму 338 143 руб., а также сделок, совершенных открытым акционерным обществом "УЭК "Советский" (далее - ОАО "УЭК "Советский") по распоряжению ОАО "СКС" в период с 29.07.2014 по 01.10.2015 по перечислению денежных средств в пользу АО "Сберэнергосервис-Югра" в размере 7 356 248 руб., в том числе по платежным поручениям: N 338 от 29.07.2014 на сумму 338 143 руб., N 1869 от 28.08.2014 на сумму 338 143 руб., N 528 от 30.09.2014 на сумму 338 143 руб., N 2834 от 30.10.2014 на сумму 500 00 руб., N 2833 от 30.10.2014 на сумму 338 143 руб., N 2862 от 05.11.2014 на сумму 580 000 руб., N 3019 от 14.11.2014 на сумму 272 572 руб., N 3158 от 20.11.2014 на сумму 338 143 руб., N 3157 от 28.11.2014 на сумму 338 143 руб., N 42 от 12.01.2015 на сумму 338 143 руб., N 50 от 28.01.2015 на сумму 338 143 руб., N 161 от 02.03.2015 на сумму 338 143 руб., N 162 от 04.03.2015 на сумму 131 864 руб., N 231 от 31.03.2015 на сумму 404 075 руб., N 313 от 28.04.2015 на сумму 404 075 руб., N 375 от 28.05.2015 на сумму 404 075 руб., N 408 от 29.06.2015 на сумму 404 075 руб., N 456 от 29.07.2015 на сумму 404 075 руб., N 497 от 28.08.2015 на сумму 404 075 руб., N 530 от 29.09.2015 на сумму 150 000 руб., N541 от 01.10.2015 на сумму 254 075 руб., и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с АО "Сберэнергосервис-Югра" в пользу ОАО "СКС" денежных средств в размере 7 894 391 руб.

Определением арбитражного суда от 15.12.2016 заявление конкурсного управляющего ОАО "СКС" Плесовских В.А. удовлетворено в полном объеме, указанные выше сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, с АО "Сберэнергосервис-Югра" в пользу ОАО "СКС" взысканы денежные средства в размере 7 894 391 руб. А также с АО "Сберэнергосервис-Югра" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Сберэнергосервис-Югра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 15.12.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 апелляционная жалоба удовлетворена частично. Определение суда от 15.12.2016 изменено, его резолютивная часть изложена следующим образом. Заявление конкурсного управляющего ОАО "СКС" Плесовских В.А. о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки, совершенные ОАО "УЭК "Советский" по распоряжению ОАО "СКС" по перечислению денежных средств в пользу АО "Сберэнергосервис- Югра" в размере 2 814 222 руб. 39 коп., в том числе по платежным поручениям: N 1869 от 28.08.2014 на сумму 338 143 руб., N 2834 от 30.10.2014 на сумму 500 000 руб., N 2833 от 30.10.2014 на сумму 338 143 руб., N 2862 от 05.11.2014 на сумму 580 000 руб., N 3019 от 14.11.2014 на сумму 272 572 руб., N 3158 от 20.11.2014 на сумму 338 143 руб., N 3157 от 28.11.2014 на сумму 338 143 руб., N 42 от 12.01.2015 г. на сумму 109 078 руб. 39 коп. Применены последствия недействительности сделок. С АО "Сберэнергосервис-Югра" в пользу ОАО "СКС" взысканы денежные средства в размере 2 814 222 руб. 39 коп. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "СКС" Плесовских В.А. в остальной части отказано. В удовлетворении апелляционной жалобы АО "Сберэнергосервис-Югра" в остальной части отказано.

Поскольку при принятии постановления от 11.04.2017 в связи с изменением определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не был разрешён в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о распределении судебных расходов по заявлению конкурсного управляющего ОАО "СКС" Плесовских В.А. и апелляционной жалобе АО "Сберэнергосервис-Югра", определением от 18.04.2017 апелляционный суд назначил судебное заседание на 18.05.2017 для разрешения данного вопроса.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании 18.05.2017 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть данный вопрос в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешён вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ОАО "СКС" Плесовских В.А. оспариваются в деле о банкротстве сделки должника.

Как следует из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию. С учетом имущественного положения должника суд может на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 руб.

При подаче заявления в суд конкурсным управляющим не была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Определением от 14.11.2016 суд первой инстанции предоставил должнику отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с чем должнику не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, но ввиду частичного удовлетворения требований конкурсного управляющего по заявлению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ с учётом пропорционального распределения расходов с АО "Сберэнергосервис-Югра" в доход федерального бюджета следует взыскать 2 080 руб. (6000/23 оспариваемых платежа * 8 платежей, признанных судом недействительными).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 руб.

При подаче жалобы АО "Сберэнергосервис-Югра" уплачено 3 000 руб. государственной пошлины.

Апелляционная жалоба АО "Сберэнергосервис-Югра" на определение суда первой инстанции, которое принято в пользу должника, судом апелляционной инстанции удовлетворена частично.

В связи с чем по правилам части 5 статьи 110 АПК РФ путём пропорционального распределения с должника следует взыскать в пользу АО "Сберэнергосервис-Югра" 1 043 руб. 40 коп. понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Сберэнергосервис-Югра" в доход федерального бюджета 2 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины, связанных с подачей заявления.

Взыскать с открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы" в пользу акционерного общества "Сберэнергосервис-Югра" 1 043 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова