Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 11АП-4818/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2017 г. N Ф06-23775/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 мая 2017 г.

А65-24351/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Заляевой Д.Р. (доверенность от 02.05.2017 N ИП-02/7057),

от общества с ограниченной ответственностью "Аукционсервис" - представитель не явился, извещен,

от Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - представителя Хабибуллиной Г.Р. (доверенность от 20.02.2017 N 03/298),

от Айнутдинова А.Р. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по делу N А65-24351/2016 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аукционсервис", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Айнутдинова А.Р., Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аукционсервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным решения по делу N Т04-202/2016 от 21.07.2016 г.

Определением от 22.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - гр. Айнутдинов А.Р., г. Набережные Челны, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N Т04-202/2016 от 21.07.2016 г.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по делу N А65-24351/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалы дела от Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по делу N А65-24351/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2017 пояснила, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан поменяло наименование на Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Судом апелляционной инстанции учитывается изменение наименования третьего лица в порядке ст. 124 АПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Аукционсервис" и третье лицо гр. Айнутдинов А.Р. в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по делу N А65-24351/2016.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Аукционсервис" и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Как следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС России поступила жалоба гр. Айнутдинова А.Р. на действия - ООО "Аукционсервис" при проведении торгов по продаже арестованного имущества.

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже жилого дома по адресу Нижнекамский р-н, Б. Афанасово, ул. Пролетарская, 63, (лот N 3) опубликовано 24.06.2016 г.

Начальная цена - 3 363 280,00 руб.

Форма проведения: торги в форме открытого аукциона.

Организатор торгов - ООО "АУКЦИОНСЕРВИС".

Суть жалобы: По мнению заявителя, организатором торгов допущены нарушения при опубликовании извещения о проведении торгов.

Данная жалоба рассматривалась УФАС по РТ в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключения договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Изучив доводы сторон, Комиссией УФАС РТ установлено, что ООО "Аукционсервис", будучи организатором торгов, 24.06.2016 опубликовало в газете "Республика Татарстан" и на сайте torgi.gov.ru извещение о проведении вторичных торгов по продаже имущества: Жилой дом 2 эт. 140,2 кв.м., зем. уч. 2265 кв.м., кад. N 16:30:010303:65, Нижнекамский р-н, Б. Афанасово, ул. Пролетарская, 63. Нач. цена - 3 363 280,00 рублей.

Извещение о проведении повторных торгов было опубликовано 24.06.2016 года, дата проведения повторных торгов установлена 07.07.2016. Таким образом, со дня публикации извещения до дня проведения повторных торгов прошло 13 дней.

Антимонопольный орган установил в указанных обстоятельствах наличие нарушений при проведении торгов, в части несоответствия сроков размещения извещения о проведении повторных торгов, методическим рекомендациям Росимущества "по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

Изложенные обстоятельства явились основанием для принятия ответчиком решения по делу от 21.07.2016 г. по делу N Т04-202/2016, в соответствии с которым ООО "Аукционсервис" признан нарушившим ч. 1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что позиция УФАС РТ заключается в том, что организатором торгов были нарушены порядок проведения публичных торгов, в той части, что организатор торгов не выдержал установленный законом срок для их проведения, при этом антимонопольный орган ссылается на "Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденные Росимуществом от 11.04.2014 г., которые не являются нормативным актом и не должны противоречить Федеральным законам. При этом, заявитель отмечает, что данные рекомендации разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который в настоящее время не действует.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как установлено судом, Согласно Договора от 01.04.2016 г. N 3, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Поручения N 976 от 25.05.2016 и акта передачи на торги от 26.05.2016 г., ООО "Аукционсервис" 10.06.2016 г. разместило в газете "Республика Татарстан" и на федеральном сайте torgi.gov.ru. извещение о проводимом аукционе (дата торгов 22.06.2016 г.) пo продаже имущества: Лот N 16. Жилой дом 2 эт. 140,2 кв.м. зем.уч. 2265 кв.м. кад. N 16:30:010303:65, Нижнекамский р-н, Б. Афанасово, ул. Пролетарская, 63. Нач.цена - 3 956 800,00 рублей. (далее - Имущество).

Согласно Протокола о признании первичных торгов несостоявшимися от 21.06.2016 г. торги по Лоту N 16. Жилой дом 2 эт. 140,2 кв.м. зем.уч. 2265 кв.м. кад. N 16:30:010303:65, Нижнекамский р-н, Б. Афанасово, ул. Пролетарская, 63. Нач.цена - 3 956 800,00 рублей. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

21.06.2016 г. Постановлением Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ стоимость имущества снижена на 15 % и составило 3 363 280,00 рублей.

Повторно 24.06.2016 г. ООО "Аукционсервис" разместило извещение о проводимом вторичном аукционе (дата торгов 07.07.2016 г.) в газете "Республика Татарстан" и на федеральном сайте torgi.gov.ru.no продаже Имущества.

Согласно Протокола о признании повторных торгов несостоявшимися от 06.07.2016 г. торги по Лоту N 3 Жилой дом 2 эт. 140,2 кв.м. зем.уч. 2265 кв.м. кад. N 16:30:010303:65, Нижнекамский р-н, Б. Афанасово, ул. Пролетарская, 63, нач.цена - 3 363 280,00 рублей. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

06.07.2016 г. актом приема-передачи нереализованное Имущество возвращено в Нижнекамское РОСП УФССП России по РТ.

Согласно ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с ч.3 ст. 90 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст. 91 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Первичные торги по продаже имущества были признаны несостоявшимися в соответствии с протоколом о признании первичных публичных торгов несостоявшимися от 21.06.2016 г.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч.1 ст.92 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

ООО "Аукционсервис", будучи организатором торгов, 24.06.2016 опубликовало в газете "Республика Татарстан" и на сайте torgi.gov.ru извещение о проведении вторичных торгов по продаже имущества. Срок окончания подачи заявок установлен 04.07.2016 г., дата проведения торгов 07.07.2016 г. Таким образом, со дня публикации извещения до дня проведения повторных торгов прошло 13 дней.

На вышеуказанное обстоятельство, также ссылается антимонопольный орган в своем решении.

Кроме того, согласно сообщению о проведении аукциона, предметом торгов, в том числе по лоту N 3, является имущество, заложенное в пользу кредитной организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, организатором торгов соблюдены сроки публикации извещения о проведении торгов.

Между тем, как следует из оспариваемого решения, выводы антимонопольного органа о нарушении ООО "Аукционсервис" положений статьи 17 закона о защите конкуренции, основаны на указании на нарушение порядка проведения публичных торгов- не выдержан установленный законом срок для их проведения. При этом, антимонопольный орган руководствуется "Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденные заместителем руководителя Росимущества 11.04.2014 г.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации государство в лице его органов обязано официально публиковать принимаемые законы. Официальное опубликование является непременной предпосылкой применения любого принимаемого в Российской Федерации закона федерального или субъекта Федерации, ибо неопубликованные законы не должны применяться. Они не влекут правовых последствий и не служат основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Методические рекомендации, на которые ссылается антимонопольный орган в своем решении, не прошли государственную регистрацию в Минюсте России и не были официально опубликованы в установленном порядке, носят рекомендательный характер и не имеют обязательной юридической силы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8).

Таким образом, "Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденные заместителем руководителя Росимущества 11.04.2014 г., носят рекомендательный характер.

При этом, положения указанных выше норм Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, которыми установлены порядок и сроки проведения торгов (по реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства), в любом случае имеют большую юридическую силу.

Ссылка в оспариваемом решении на п. 5.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является несостоятельной, поскольку указанная норма не применима к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, является несостоятельным вывод антимонопольного органа относительно того, что организатор торгов не выдержал установленный законом срок для их проведения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО "Аукционсервис" каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям.

ООО "Аукционсервис" при проведении вторичных публичных торгов и установления срока для их проведения действовало в соответствии с действующим законодательством (Законом об исполнительном производстве, Законом об ипотеке, нормами ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела свидетельствуют о недоказанности ответчиком законности оспариваемого решения, нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы повторяют доводы, которые приводились в суде первой инстанции и являлись предметом его рассмотрения, им дана надлежащая оценка.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе антимонопольного органа не содержится.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по делу N А65-24351/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин