Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 09АП-13238/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2017 г. N Ф05-13289/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 мая 2017 г.

Дело N А40-216307/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК "Кэмел Груп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2017 года по делу N А40-216307/16, принятое судьёй А.А. Архиповым

по иску ЗАО "РТХ-Логистик"

к ООО "ТК "Кэмел Груп"

о взыскании 2 174 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбатовский А.А. (по доверенности от 20.03.2017)

от ответчика: Фомина Е.С. (по доверенности от 07.02.2017)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось с иском к ООО "СЕВЕРТРАНСЛЕС" о взыскании 1 982 000 руб. 00 коп. платы за сверхнормативное пользование вагонами, на основании договора от 30.05.2013 N Д-1506. Требования заявлены с учетом уточнения на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2017 года по делу N А40-216307/16, взыскано с ООО ТК "КЭМЕЛ ГРУП" в пользу ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" 1 982 000 00 коп. платы за сверхнормативное пользование вагонами, а также расходы по государственной пошлине в размере 32 820 руб. 00 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований, отказать.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2017 года по делу N А40-216307/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" (истец, исполнитель) и ООО ТК "КЭМЕЛ ГРУП" (ответчик, заказчик) заключен договор от 30.05.2013 N Д-1506 на оказание услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказывать услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином основании грузовых вагонах, по железнодорожным дорогам РФ, СНГ и других государств по заявкам заказчика, а также выполнение дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, определенных в договоре.

Пунктами 3.3 договора предусматривает обязанность заказчика обеспечить погрузку каждого вагона в течение 72 часов ( 3- е суток) с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию (места погрузки) до момента отправки его в груженном состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки).

В нарушении п.3.3. договора ответчик в период с декабря 2015 - апрель 2016 не организовал надлежащим образом погрузку 75 вагонов в согласованные сторонами сроки.

Согласно п. 3.3. договора, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора определена в п. 5.3. и составляет 2 000 руб. 00 коп. за один вагон за каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами в ожидании погрузки.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

При пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное

использование подвижного состава на общую сумму 1 982 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 982 000 руб. 00 коп. платы за сверхнормативное пользование вагонами суд первой инстанции признал обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Документами, подтверждающими факт использования вагонов заказчиком, подтверждаются подписанными обеими сторонами акты оказания услуг от 20.12.2015 N 6758, от 31.12.2015 N 7055, от 31.12.2015 N 279, от 31.01.2016 N 355, от 31.01.2016 N 531, от 10.02.2016 N 810, от 20.02.2016 N 1154, от 29.02.2016 N 1496, от 10.03.20116 N 1804, от 20.03.2016 N 2189, от 31.03.2016 N 2526, от 31.03.2016 N 2748, от 10.04.2016 N 3736, от 30.04.2016.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 11 "Устава железнодорожного транспорта РФ", перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении N 1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 16 июня 2003 года N 21.

Согласно п. 3.1. Договора заключенного между Истцом и Ответчиком обязанность предоставлять Исполнителю заявку с указанием количества вагонов в неделю, которые необходимы Заказчику с обязательным указанием номера заявки на перевозку (ГУ-12) возложена на Ответчика. Заявка подается не позднее 10 (десяти) суток, предшествующих перевозке, с указанием станции отправления, станции назначения, наименования груза, а также реквизитов отправителей и получателей вагонов.

Таким образом, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно.

В Актах оказанных услуг подписанных сторонами без замечаний отображаются даты пользования вагонами Ответчиком на станции назначения.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты ООО ТК "КЭМЕЛ ГРУП" без каких либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между сторонами.

П. 3.3. Договора предусматривает обязанность Заказчика обеспечить погрузку каждого вагона в течении 72 часов (3-е суток) с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию (место погрузки) до момента отправки его в груженном состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки).

В нарушении указанного пункта Договора Ответчик в период декабрь 2015 - апрель 2016 г. не смог надлежащим образом организовать погрузку 75 (семьдесят пять) вагонов в согласованные сторонами сроки, сверхнормативное пользование вагонами составило от 1 до 57 суток.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий п. 3.3. Договора определена в п. 5.3. Договора и составляет 2 000,00 руб. за один вагон за каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами в ожидании погрузки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2017 года по делу N А40-216307/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко