Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 04АП-5539/15

г. Чита

11 мая 2017 г.

Дело N А19-7141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа с участием судьи Бронниковой И.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Бомштейн В.В., апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2017 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А19-20790/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1023802143034, ИНН 3819010832; место нахождения: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Карла Маркса, 18) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; место нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконным решения от 12 марта 2015 года N 88,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2), общество с ограниченной ответственностью "Бараба" (ОГРН 1113851001296, ИНН 3851003300; место нахождения: г. Иркутск, ул. Полярная, 2Б) и общество с ограниченной ответственностью "БайкалВЭД" (ОГРН 1123850025991, ИНН 3808224590; место нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 15, оф. 4),

(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" - Перетолчина Е.В. - представителя по доверенности от 01.08.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - Доровского А.Б. - представителя по доверенности от 09.01.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Бараба" - Зарыпова А.В. - директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - заявитель, ООО "Терминал" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России или антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 12.03.2015 N 88.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Бараба" (далее - ООО "Бараба") и общество с ограниченной ответственностью "БайкалВЭД" (далее - ООО "БайкалВЭД").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 в удовлетворении требований ООО "Терминал" отказано.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 по делу N А19- 7141/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по тому же делу оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016.

ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС"" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 по делу N А19-7141/2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2017 года производство по заявлению ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 по делу N А19-7141/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" отсутствует право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 07.08.2015 по делу N А19-7141/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ООО "Терминал" в судебном заседании выразил согласие с апелляционной жалобой.

Представитель ООО "Бараба" в судебном заседании выразил согласие о оспариваемым определением суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчётом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Иркутский УФАС, ООО "БайкалВЭД", ОАО "РЖД" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС", ООО "Терминал" и ООО "Бараба", проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.03.2015 Иркутским УФАС России принято решение N 88, которым ООО "Терминал" признано нарушившим требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Принимая указанное решение, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Терминал" признаков нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в осуществлении ООО "Терминал" действий по разбору участка железнодорожного пути, соединяющего пути N 10 и N 10А с путем необщего пользования (железнодорожного тупика), принадлежащим ООО "Бараба", и в создании препятствий в прохождении вагонов в адрес ООО "БайкалВЭД" на путь необщего пользования, принадлежащий на праве собственности ООО "Бараба", через железнодорожные пути необщего пользования N 10 и N 10А, принадлежащие ООО "Терминал", а также с пути необщего пользования ООО "Бараба" на станцию Иркутск-Сортировочный ВСЖД для предъявления грузов к перевозке, что имеет своим результатом ущемление интересов ООО "БайкалВЭД" и ООО "Бараба".

Заявляя о пересмотре решения суда от 07.08.2015 ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС"" указало, что между ООО "Терминал" и ООО "Аркон" 01.08.2014 был заключен договор аренды железнодорожный путей, в том числе пути N 10.

18.08.2014 ООО "Аркон" и ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС"" заключили договор субаренды железнодорожного пути N 10.

В период с 01 по 07.10.2014 ООО ТД СХ "ФОРТ-РОСС" произвело частичную разборку железнодорожного пути N 10 в связи с наличием повреждений и отсутствием возможности его надлежащей эксплуатации, таким образом, фактически разбор железнодорожного пути произведен не собственником - ООО "Терминал", а субарендатором - ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС"".

Вместе с тем, указанным обстоятельствам не давалась оценка ни антимонопольным органом при вынесении решения от 12.03.2015 N 88, ни судом при вынесении решения от 07.08.2015 по делу N А19-7141/2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2016 по делу N А19- 5909/2015 с ООО "Терминал" в пользу ООО "Бараба" взысканы 4 500 000 рублей - упущенной выгоды, в связи с виновными действиями ООО "Терминал" по разбору пути, в основу принятия указанного решения судом использованы выводы, изложенные в решении суда от 07.08.2015 по настоящему делу.

В связи с принятием решения по делу N А19-5909/2015, учитывая, что железнодорожный путь N 10 разобран ООО ТД СХ "ФОРТ-РОСС", ООО "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" о взыскании убытков. Заявление принято к производству определением суда от 18.11.2016 по делу N А19-19526/2016, в связи с чем заявителю стало известно о состоявшемся решении суда по делу А19-7141/2015 в котором он не принимал участие.

Заявитель полагает, что при рассмотрении заявления ООО "Терминал" о взыскании с ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" убытков, вызванных произведенной разборкой железнодорожного пути N 10 суд будет руководствоваться обстоятельствами, установленными решением суда по делу N А19-7141/2015 при рассмотрении которого не дана оценка договорам аренды железнодорожного пути от 01.08.2014 и субаренды от 18.08.2014.

Заявитель полагает, что установленные вступившим в законную силу решением суда от 07.08.2015 по делу N А19-7141/2015 обстоятельства в рамах дела N А19-19526/2016 оспорить невозможно, в связи с чем, ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" считает необходимым пересмотреть решение от 07.08.2015 по делу NА19-7141/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам с привлечением его к участию в дело в качестве третьего лица.

К числу вновь открывшихся обстоятельств ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" так же ссылается на письмо ООО "Транс-Иркутск" от 08.12.2016 N 311, поступившее в адрес ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС", из которого следует, что 29.04.2014 ООО "Транс-Иркутск" и ООО "Бараба" заключили договор на подачу и уборку вагонов с (на) места погрузки (выгрузки). Однако железнодорожные пути ООО "Бараба" не могут эксплуатироваться, а вагоны подаваться к месту погрузки (выгрузки) по требованиям безопасности движения, поскольку не разработана и не представлена ООО "Транс-Иркутск" определенная техническая документация позволяющая эксплуатировать железнодорожные пути необщего пользования N 10 и 10А, через которые будет проходить транзит следовавших в адрес ООО "Бараба" и ООО "БайкалВЭД" вагонов.

Таким образом, заявитель полагает, что вагоны ООО "Бараба" к месту погрузки (выгрузки) не подавались по причине невозможностью эксплуатации железнодорожного пути принадлежащего ООО "Бараба", а не в связи с их разбором. Кроме того, в подтверждение данных обстоятельств ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" ссылается на письмо ООО "Бараба" от 23.09.2014 адресованное заявителю из которого следует, что ООО "Бараба" не возражает относительно проведения ремонта железнодорожного пути.

Рассмотрев заявление ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости прекращении производства по нему.

Арбитражный суд в силу статьи 309 АПК РФ может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 312 АПК РФ подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления от 30.06.2011 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

На основании статьи 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце втором пункта 18 Постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" не является лицом, участвующим в деле N А19-7141/2015, о его правах и обязанностях судебные акты не приняты, выводы суда по делу N А19-7141/2015 не затрагивают или иным образом не нарушают прав заявителя, в том числе не создают препятствий для реализации его субъективных прав и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках дела N А19-7141/2015 рассматривалась законность решения антимонопольного органа от 12.03.2015 N 88, которым ООО "Терминал" признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", осуществивший как собственник разбор железнодорожного пути, чем создал препятствия для получения грузов другими грузополучателями.

Законность выводов антимонопольного органа нашла свое подтверждение в суде.

В ходе рассмотрения дела ООО "Терминал" не заявляло ходатайств о привлечении в качестве третьего лица ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" как лица осуществившего разбор железнодорожного пути N 10, действия данного лица не были предметом проверки антимонопольным органом. Каких либо договоров аренды железнодорожного пути ООО "Терминал" ни антимонопольному органу, ни суду не представляло.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что наличие у ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" заинтересованности в исходе дела не свидетельствует в рассматриваемом случае о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Иное как правильно указал суд первой инстанции, противоречит смыслу статьи 312 АПК РФ и приводит к нарушению принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по настоящему делу. В данном определении суд апелляционной инстанции указал на то, что ООО "ТД СХ "ФОРТ-РОСС" не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что соответствует правовой позиции, отраженной в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (при наличии соответствующих оснований).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно применив пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по заявлению ООО "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2015 по данному делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2017 года по делу N А19-7141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.