Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 13АП-10868/17

г. Санкт-Петербург

26 мая 2017 г.

Дело N А56-6358/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: Чусов С.С., представитель по доверенности от 13.03.2017, паспорт,

от конкурсного управляющего: Федорова А.Ф., представитель по доверенности от 13.01.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10868/2017) ООО "Империя" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 по делу N А56-6358/2015/тр.20 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Империя"

к должнику ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "ВГАТП", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 конкурсным управляющим утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ООО "Империя" (далее - заявитель) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 180 000 000 руб., сославшись в обоснование простой вексель N 1 от 24.10.2015, который был индоссирован в пользу кредитора.

Определением от 04.04.2017 суд первой инстанции, соотнеся дату возбуждения дела о банкротстве (18.03.2015) с датой выдачи векселя (24.10.2015), пришел к выводу о текущем характере возможного вексельного обязательства, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по требованию.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправомерность отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления о принятия обеспечительных мер. В просительной части апелляционной жалобы ее подателем указано на то, что им обжалуются определения суда первой инстанции от 22.03.2017 и от 04.04.2017.

Поскольку в соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается, суд апелляционной инстанции, указав на данное несоответствие, с учетом того, что судом первой инстанции направлены в апелляционный суд материалы дела, относящиеся только к судебному акту от 04.04.2017, принял к производству апелляционную жалобу только на определение суда первой инстанции от 04.04.2017.

До рассмотрения апелляционной жалобы - 15.05.2017 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении просительной части апелляционной жалобы, заявитель просил отменить определение суда первой инстанции от 04.04.2017.

С учетом того, что в просительной части апелляционной жалобы указано на обжалование, в том числе определения от 04.04.2017, определением апелляционного суда от 04.05.2017 к производству принята апелляционная жалоба только на определение от 04.04.2017, суд апелляционной инстанции не рассматривает данное ходатайство как направленное на изменение просительной части апелляционной жалобы, в связи с чем перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу. При этом, мотивировочная часть апелляционной жалобы не изменена, доводы по существу требования, опровергающие выводы суда первой инстанции, подателем жалобы не изложены

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на взаимозависимость всех сторон спорного правоотношения, что свидетельствует об осведомленности ООО "Империя" о неплатежеспособности должника в момент выдачи векселя.

Представитель ООО "Империя" просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по требованию кредитора; пояснения по существу жалобы не предоставил. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.10.2015 должником выдан ООО "Аквилон" простой вексель N 1, согласно которому должник обязался уплатить векселедержателю денежную сумму в размере 180 000 000,00 рублей по предъявлении, но не ранее 16.12.2015 (л.д.183-184).

Кредитором также представлен акт приема-передачи векселя от 24.10.2015, из которого следует, что ему передан вексель, выданный 24.10.2015 на сумму 180 000 000,00 руб.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

Производство по делу о банкротстве возбуждено определением от 18.03.2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что требование кредитора основано на векселе, выданном 24.10.2015, а заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 18.03.2015, пришел к верному выводу, что возможные требования, основанные на таком векселе, являются текущими, в связи с чем, руководствуясь пунктами 1-2 статьи 5 Закона о банкротстве и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно прекратил производство по требованию ООО "Империя", и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат возражений относительно установленных судом обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, как не содержат и указаний о неприменении, либо неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 по делу N А56-6358/2015/тр.20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Империя" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен