Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2017 г. N 15АП-6175/17

город Ростов-на-Дону

28 мая 2017 г.

дело N А01-69/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорская Горная Компания - Девелопмент"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 09.03.2017 по делу N А01-69/2017 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югорская горная компания - Юг" (ИНН 2303028390, ОГРН 1082303000482) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Югорская Горная Компания - Девелопмент"

(ИНН 2303023723, ОГРН 1052301315990),

принятое в составе судьи Шефрукова А.З.,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Югорская горная компания - Юг" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Югорская Горная Компания - Девелопмент" (далее - должник).

Заявленные требования мотивированы тем, что у должника перед ООО "Югорская горная компания - Юг" имеется задолженность в размере 7 497 571,25 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2014 по делу N А01-407/2014.

Определением суда от 09.03.2017 по делу N А01-69/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Югорская горная компания - Юг" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Югорская Горная Компания - Девелопмент" признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югорская Горная Компания - Девелопмент" (ИНН 2303023723, ОГРН 1052301315990, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 236) введена процедура банкротства наблюдение сроком на три месяца; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Югорская Горная Компания - Девелопмент" утвержден Мачуков Олег Керимович.

Не согласившись с определением суда от 09.03.2017 по делу N А01-69/2017, общество с ограниченной ответственностью "Югорская Горная Компания - Девелопмент" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Югорская горная компания - Юг".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства, касающиеся договоренности сторон по мирному урегулированию спора, а именно во исполнение утвержденного мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью "Югорская Горная Компания - Девелопмент" произвело частичную оплату долга в размере 577 300 рублей, что указывает на принятие мер должником по погашению образовавшейся задолженности.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.03.2017 по делу N А01-69/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "Югорская Горная Компания - Девелопмент" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, так как по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Югорская горная компания - Юг" и обществом с ограниченной ответственностью "Югорская Горная Компания - Девелопмент" были заключены договоры займа от 16.08.2008 N 32, от 10.08.2008 N 35, от 23.06.2009 N Д/06, от 14.12.2009 N 697.

По договору от 16.07.2008 N 32 сумма займа составила 200 000 рублей, из расчета 10,75% годовых от всей суммы займа и за весь срок использования денежных средств. Срок возврата займа 31.12.2008 год.

По договору от 10.09.2008 N 35 сумма займа составила 2 020 000 рублей, из расчета 10,75% годовых от всей суммы займа и за весь срок использования денежных средств. Срок возврата займа 31.12.2008.

По договору от 23.06.2009 N Д/06 сумма займа составила 80 000 рублей, из расчета 18% годовых от всей суммы займа и за весь срок использования денежных средств. Срок возврата займа 10.02.2010.

По договору от 14.12.2009 N 697 сумма займа составила 3 500 000 рублей, из расчета 18% годовых от всей суммы займа и за весь срок использования денежных средств. Срок возврата займа 14.12.2010.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Югорская Горная Компания - Девелопмент" обязательств по договорам займа, послужило основанием для обращения обществаом с ограниченной ответственностью "Югорская горная компания - Юг" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.02.2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Югорская компания Девелопмент" взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югорская горная компания - Юг" задолженность:

- по договору займа N 32 от 16.07.2008 основной долг в размере 200 000 рублей, проценты в размере 9 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 420 рублей 83 копеек;

- по договору займа N 35 от 10.09.2008 основной долг в размере 2 020 000 рублей, проценты в размере 66 013 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 750 рублей 42 копеек,

- по договору займа N Д/06 от23.06.2009 основной долг в размере 80 000 рублей, проценты а размере 9 066 рублей 40 копеек, пеню в размере 48 080 рублей;

- по договору займа N 697 от 14.12.2009 основной долг в размере 3 500 000 рублей, проценты в размере 630 000 рублей, пеню 1 008 000 рублей, а всего 8 074 871 рубль 25 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Югорская компания-Девелопмент" в добровольном порядке отказалось погашать долг, в связи, с чем общество с ограниченной ответственностью "Югорская горная компания - Юг" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Югорская компания-Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.09.2014 по делу N А01-407/2014 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Югорская компания Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью "Югорская горная компания - Юг".

Во исполнение утвержденного мирового соглашения, обществом с ограниченной ответственностью "Югорская компания Девелопмент" произведена частичная оплата в размере 577 300 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 29.09.2016 N 43 (л.д. 59).

В соответствии с утвержденным мировым соглашением и приложением N 1 к нему срок погашения очередного долга в размере 577 300 рублей по состоянию на 01 января 2017 года не поступил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Югорская горная компания - Юг". Поскольку задолженность в размере 7 497 571,25 рублей, до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании должника банкротом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, требование к должнику подтверждено мировым соглашением по делу N А01-407/2014 от 16.09.2014 должник в срок до 01.01.2017 должен был погасить задолженность перед ООО "Югорская горная компания-Юг" в размере 1 154 600 руб. следующими платежами:

- 288 650 руб. - в срок до 01.01.2016,

- 288 650 руб. - в срок до 01.07.2016,

- 577 300 руб. - в срок до 01.01.2017.

В связи с неисполнением утвержденного судом мирового соглашения по делу N А01-407/2014 обществу с ограниченной ответственностью "Югорская компания-Юг" 12.01.2016 судом был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности.

29.09.2016 должник частично погасил задолженность перед кредитором на сумму 577 300 руб., что подтверждено материалами дела.

Довод должника о том, что ООО "Югорская горная компания-Девелопмент" приняты меры по погашению образовавшейся задолженности перед кредитором судебная коллегия находит необоснованным в виду того, что доказательств оплаты оставшейся просроченной части долга не имеется.

Несмотря на частичное погашение задолженности, требование общества с ограниченной ответственностью "Югорская компания-Юг" превышает триста тысяч рублей, а также не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости введения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югорская горная компания - Девелопмент" процедуры банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения "Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержатся, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Пени должны учитываться в реестре требований кредиторов отдельно, поскольку относятся к финансовым санкциям.

На основании изложенного, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Югорская компания Девелопмент" требования общества с ограниченной ответственностью "Югорская горная компания - Юг" в размере 7 497 571,25 рублей, для удовлетворения в третью очередь, из них сумму процентов и пени в размере 2 274 871,25 рублей учитывать в реестре требований кредиторов отдельно.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

- не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;

- не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

- не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

- не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) заявитель просил утвердить арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Югорская компания Девелопмент" Мачукова Олега Киримовича из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представила информацию о кандидатуре арбитражного управляющего Мачукове Олеге Киримовиче для утверждения на должность временного управляющего должника, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Несоответствия представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не выявлены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно утвержден временным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Югорская компания Девелопмент" Мачукова Олега Киримовича, соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости установить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Югорская компания Девелопмент" Мачукову Олегу Киримовичу ежемесячное вознаграждение в размере, определенном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и составляющим 30 000 рублей, определив источником его выплаты денежные средства за счет имущества должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.03.2017 по делу N А01-69/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко