Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 09АП-3756/17

г. Москва

29 мая 2017 г.

Дело N А40-169323/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ФГБНУ "Московский НИИСХ "Немчиновка", ФГУП "Толстопальцево"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года по делу N А40-169323/16 (94-809)

по заявлению ФГБНУ "Московский НИИСХ "Немчиновка"

к Правительству Российской Федерации, Росимущество

третьи лица: Федеральное агентство научных организаций, Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования"

лицо, не привлеченное к участию в деле: ФГУП "Толстопальцево"

о признании незаконными распоряжений

при участии:

от заявителя: Багдасарова Е.К. по джов. от 05.05.2017;

от Правительства Российской Федерации: Цимбалов В.Ю. по дов. от 06.04.2017;

от Росимущества: Хетагуров С.В. по дов. от 28.12.2016;

от Федерального агентства научных организаций: не явился, извещен;

от АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования": Белов М.И. по дов. от 19.05.2016;

от ФГУП "Толстопальцево": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ "Московский НИИСХ "Немчиновка", заявитель, Институт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными распоряжений Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее также Росимущество от 11.07.2016 г. N N 571-р, 572-р, 573-р, 574-р "О совершении Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации", решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 17.06.2016 г. (протокол N 3) в части пунктов 12, 13, 14, 15.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2016, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. При этом суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал его нарушение прав и законных интересов обжалуемыми актами, а признание его незаконными не приведет к восстановлению нарушенного права.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Также поступила апелляционная жалоба от внешнего управляющего ФГУП "Толстопальцево" Порохова Александра Юрьевича (далее - Заявитель) полагающего, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 года по делу N А40-169323/16-94-809 подлежит отмене. Настаивает на том, что оспариваемые заявителем Распоряжения нарушают права и законные интересы как Истца, так и ФГУП "Толстопальцево".

Представители ФГУП "Толстопальцево", Федерального агентства научных организаций надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжениями Росимущества от 11 июля 2016 г. N 571-р, от 11 июля 2016 г. N 572-р, от 11 июля 2016 г. N 573-р, от 11 июля 2016 г. N 574-р земельные участки с кадастровыми номерами: 50:26:0190204:75 площадью 119 295 кв.м; 50:26:0190209:7 площадью 478 415 кв. м; 50:26:0190209:4 площадью 112 700 кв. м; 50:26:0190207:3 площадью 116 450 кв. м, на основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 17 июня 2016 г. (протокол N 3) переданы Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительным (незаконными) необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Оспариваемые распоряжения вынесены в отношении 4-х земельных участков площадью 373, 4 га, входивших в состав 17-ти земельных участков, закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП "Толстопальцево", образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:174, осуществленного в порядке вовлечения в оборот земельных участков, расположенных около деревни Сколково Одинцовского района Московской области в целях реализации проекта создания территориального обособленного комплекса для развития исследований и разработок и коммерциализации их результатов.

ФГУП "Толстопальцево" обратился в ФАНО России с письмом от 29.08.2014 N 144, которым фактически отказался от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками с целью их передачи в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ "Московский НИИСХ "Немчиновка".

В материалах дела имеется выписка из протокола заседания Комиссии ФАНО России от 01.09.2014 N 10-РИ/14, согласно которой прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ФГУП "Толстопальцево" с передачей этих же земельных участков за ФГБНУ "Московский НИИСХ "Немчиновка".

ТУ Росимущества в городе Москве 07.08.2015 во исполнение поручения Росимущества от 29.07.2015 на основании обращения ФГУП "Толстопальцево" от 29.08.2014 N 144 и выписки из протокола заседания комиссии ФАНО от 01.09.2014 приняло Распоряжение N 917, которым прекратило право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на спорные земельные участки и учло их в качестве объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации.

Указанное распоряжение оспаривается в настоящее время ФГУП "Толстопальцево" в рамках дела N А40-183155/15-149-1534, где ФГБНУ "Московский НИИСХ "Немчиновка" участвует в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Согласно п. 12.2.4 выписки из протокола заседания Комиссии ФАНО России от 01.09.2014 N 10-РИ/14 ФГБНУ "Московский НИИСХ "Немчиновка" поручено в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия Росимуществом решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Толстопальцево" на земельные участки, обратиться в Росимущество с заявлением о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с п. 1 ст. 20 ЗК РФ.

Доказательств того, что ФГБНУ "Московский НИИСХ "Немчиновка" были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0190209:7, 50:26:190209:4, 50:26:0190207:3, 50:26:0190204:75 на праве постоянного (бессрочного) пользования, суду не представлено.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190207:3, 50:26:0190209:4, 50:26:0190209:7, 50:26:0190204:75 является Российская Федерация, что не оспаривается сторонами, и подтверждается сведениями, содержащимися в кадастровых паспортах земельных участков, представленных в материалы дела.

В соответствии с п. XII, XIII, XIV, XV протокола совещания заочного голосования Правительственной комиссии от 17.06.2016 N 3 приняты решения о целесообразности совершения Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РЖС") юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон от 24.07.2008 N 161-ФЗ) в целях предусмотренных указанным законом в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков из земель населенных пунктов, с кадастровыми номерами: 50:26:0190209:7, площадью 478415 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, ОНО "ОПХ "Толстопальцево"; 50:26:190209:4, площадью 112700 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Превомайское, ОНО "ОПХ "Толстопальцево", уч-к 23-1; 50:26:0190207:3, площадью 116450 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Превомайское, ОНО "ОПХ "Толстопальцево"; 50:26:0190204:75, площадью 119295 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Превомайское, ОНО "ОПХ "Толстопальцево".

ФГБНУ МНИИСХ "Немчиновка" не является правообладателем указанных земельных участков.

В соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ во исполнение пп. 2 п. XII, XIII, XIV, XV указанных решений Правительственной комиссии Росимуществом изданы распоряжения от 11.07.2016 N 571-р, N 572-р, N 573-р и N 574-р "О совершении Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации".

При издании указанных распоряжений Росимущество руководствовалось решением Правительственной комиссии и материалами комиссии, а именно протоколами и приложениями, которые также размещаются на сайте Фонда "РЖС" по адресу www.fondrgs.ru в разделе "Правительственная комиссия".

Полномочия Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации на принятие оспариваемого решения установлены ст. 12 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ и Положением о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 N 632).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ в случае, если находящиеся в федеральной собственности земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям, такое право прекращается без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно в предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ в случае если находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества, закреплены на праве хозяйственного ведения за организациями, такие объекты недвижимого имущества, подлежат изъятию без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении объектов недвижимого имущества, юридические и иные действия, в том числе сделки, будут осуществляться Фондом "РЖС" в качестве агента Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ межведомственным коллегиальным органом, которым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 N 632 является Правительственная комиссия, принято решение о передаче земельных участков Фонду "РЖС".

В соответствии ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ и п. 18 Положения о Правительственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 N 632, решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций.

Учитывая совокупное толкование приведенных правовых норм, Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации имела безусловное право на принятие оспариваемого решения, а само решение соответствует требованиям законодательства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Вместе с тем, Заявителем не представлены доказательства возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0190207:3, 50:26:0190209:4, 50:26:0190209:7, 50:26:0190204:75 по смыслу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Определением от 26.10.2016 г. суд предлагал заявителю представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель обосновывает свои требования, представить копии судебных актов, имеющих, по мнению заявителя, преюдициальное значение для рассматриваемого спора, чем заявитель не воспользовался.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.07.2016 г. N N 571-р, 572-р, 573-р, 574-р "О совершении Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации" и оспариваемое решение Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 17.06.2016 г. (протокол N 3) в части пунктов 12, 13, 14, 15 были вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, в заявлении Учреждения не указано каким нормам закона или иного нормативного правового акта не соответствуют оспариваемые распоряжения Росимущества и решения Правительственной комиссии.

Как верно указал суд первой инстанции, независимо от результатов рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-183155/15-149-1534, заявителем не представлены доказательства подтверждающие, что оспариваемые распоряжения Росимущества и решения Правительственной комиссии как-то нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190207:3, 50:26:0190209:4, 50:26:0190209:7, 50:26:0190204:75 является Российская Федерация, что не оспаривается сторонами, и подтверждается сведениями, содержащимися в кадастровых паспортах земельных участков, представленных в материалы дела.

Доводы заявителя о том, что с 2011 г отведенные земли используются для научно-исследовательских работ по селекции 9 зерновых культур, в предшествующие годы усилиями селекционеров для Нечерноземной зоны России были созданы уникальные по качеству зерна и продуктивности сорта озимой пшеницы, а также сорта нового поколения, доля вклада сортов селекции Московского НИИСХ "Немчиновка" в общероссийских валовых сборах зерна составляет 20%, наряду с селекционными исследованиями на отведенных землях разрабатываются интенсивные технологии возделывания создаваемых сортов по всем зерновым культурам, правомерно отклонены судом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности - граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 разд. II Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Оспариваемые распоряжения изданы не в отношении прав или обязанностей, или имущества Учреждения.

Решения ФАНО России и Россельхозакадемии нормативно-правовыми актами не являются.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, что заявитель не доказал его нарушение прав и законных интересов обжалуемыми актами, а признание его незаконными не приведет к восстановлению нарушенного права.

Учитывая сказанное, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из положений ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ФГУП "Толстопальцево" не доказал, что какие-либо его конкретные права и законные интересы непосредственно затрагиваются оспоренным решением суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы выходят за рамки предмета доказывания по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по указанной апелляционной жалобе ФГУП "Толстопальцево" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФГУП "Толстопальцево" прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года по делу N А40-169323/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Москвина Л.А.

Судьи

Захаров С.Л. Чеботарева И.А.