Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 10АП-5658/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2017 г. N Ф05-10459/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

29 мая 2017 г.

Дело N А41-86539/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Борисова О.В., по доверенности от 30.12.2016;

от ЗАО "Гема-инвест": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, ЗАО "Гема-инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2017 года по делу N А41-86539/16, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ЗАО "Гема-инвест", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Гема-инвест" о взыскании 66 933 215, 33 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 3 квартала 2013 года по 30.06.2016, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N М- 02-512585 от 28.02.2007, а также 11 303 122, 78 рублей неустойки за период с 3 кв. 2013 года по 30.06.2016, начисленной на основании п. 7.1, 7.2. договора аренды по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2017 года по делу N А41-86539/16 требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ЗАО "Гема-инвест" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 66 933 215, 33 рублей основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, стороны обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Гема-инвест" является собственником строений 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11. Указанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103 площадью 27 769 кв. м.

Указанный земельный участок был сформированном, поставлен на кадастровый учет и предоставлен Департаментом земельных ресурсов города Москвы ЗАО "Гема-инвест" в аренду по договору N М-02-512585 от 28.02.2007 сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней.

Общество по окончании срока действия срочного договора аренды, обратилось 21.03.2013 в службу "Одного окна" Департамента городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21 с приложением необходимых документов, определенных Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Департамент городского имущества города Москвы, рассмотрев заявление общества и представленные с ним документы, письмом от 06.05.2013 N 33-5-7507/13-(0)-1 отказал в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 года по делу N А40-61347/13 указанный отказ Департамента был признан незаконным, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок принять решение о заключении с ЗАО "Гема-инвест" договора аренды земельного участка 77:02:0019010:103 площадью 27. 69 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21, подготовить и направить ЗАО "Гема-инвест" проект договора.

Кроме того, в рамках указанного постановления Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что в соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ, ООО "Гемма-инвест" реализовано право на прекращение арендных отношений с момента истечения срока действия договора путем направления соответствующего уведомления от 13 августа 2012 года N 120814/ЮР/07.

Как указывает истец, на спорном земельном участке расположены принадлежащие ответчику строения и, соответственно, ответчик пользуется спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности, суд первой инстанции посчитал необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям нормы о неосновательном обогащении. Установив, что ответчик пользовался земельным участком без внесения соответствующей платы, суд первой инстанции квалифицировал такую плату в качестве неосновательного обогащения.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, что, однако, не привело к принятию судом неправильного решения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Как указывалось выше, материалами настоящего дела и вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Московского округа N А40-61347/13 установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:103 строений 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11. А также факт расторжения договора аренды N М-02-512585 от 28.02.2007 спорного земельного участка.

В соответствии со статьями 606, 611, 614, 622, 655, 1102 ГК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", невозвращение объекта недвижимости влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном договором аренды, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества. Прекращение договора аренды в силу закона само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии со ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 3 квартала 2013 года по 30.06.2016 арендная плата составила 66 933 215, 33 руб.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом, признан верным.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что поскольку договор аренды расторгнут, последствия нарушения обязательства в виде взыскания договорной неустойки применены быть не могут.

Между тем, как указывалось выше, прекращение договора аренды в силу закона само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Кроме того, в соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расчет договорной неустойки, представленный истцом, проверен апелляционным судом, признан верным.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы о взыскании неустойки, указанные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2017 года по делу N А41-86539/16 отменить в части отказа в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы о взыскании неустойки.

Взыскать с ЗАО "Гема-инвест" в пользу Департамента городского имущества города Москвы договорную неустойку в сумме 11 303 122,78 руб. за период с третьего квартала 2013 года по 30.06.2016.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2017 года по делу N А41-86539/16 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина