Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 16АП-436/13

г. Ессентуки

29 мая 2017 г.

Дело N А15-1905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2017 по делу N А15-1905/2012 (судья Р. М. Магомедов)

по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России по КН по РД (ИНН 0541018936, ОГРН 1030502625823)судебных расходов в размере 1970615,41 руб.

при участии в судебном заседании:

от ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Сруков А.А. по доверенности N 07АА0526333 от 03.04.2017., Шипулин А.П. по доверенности N 04/29/116-17 от 14.04.2017;

от Межрайонной инспекции ФНС России по КН по РД - Мусаев М.М. по доверенности N 03/1 от 24.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с МРИ ФНС России по КН по РД судебных расходов в размере 1970615,41 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ)

Определением от 22.02.2017 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по РД взыскано в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" судебные расходы в размере 1045370,71 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.02.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу МРИ ФНС России по КН по РД просит оставить определение суда от 22.02.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России по КН по РД просил оставить определение суда от 22.02.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 29.09.2011 N 10-55Р и о признании незаконным требования от 28.12.2011 N 95.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2012 требование общества о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2011 N 10-55Р выделено в отдельное производство с присвоением делу N А40-40851/12-20-216 и передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение налогового органа от 29.09.2011 N 10-55Р оспаривается обществом в части начисления 47 470 388 рублей НДС (по пункту 1.3 решения), начисления 17 452 093 рублей НДС (по пункту 1.5 решения), начисления налога на прибыль организаций в сумме 281 345 рублей и 2 532 103 рублей (по пунктам 2.1 и 2.2 решения), начисления 8 484 894 рублей пеней по НДС (по пунктам 1.3 и 1.5 решения), 62 759 рублей пеней по НДФЛ и предложения уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль организаций в сумме 67 735 929 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2012 дело N А40- 40851/12-20-216 принято к производству суда, возбуждено дело N А15-1205/2012.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 25.04.2012 N 10-72 Р в части предъявления нарушения в завышении внереализационных расходов на сумму 4 909 492 рубля (пункт 1 решения), начисления 72 353 651 рубля НДС (пункты 2 - 4 решения), 1 952 364 рублей пени по НДС; 61 792 рублей пеней по НДФЛ, предложения уплатить недоимку и пени в общей сумме 74 367 807 рублей и восстановлении суммы неправомерно уменьшенного убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 4 909 492 рублей.

Определением от 04.09.2012 суд возбудил производство по делу N А15-1905/2012.

Определением от 04.10.2012 дела объединены в одно производство, делу присвоен N А15-1905/2012.

Решением от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2013, суд признал недействительными решение инспекции от 29.09.2011 N 10-55Р в части начисления 47 470 388 рублей НДС, произведенного по пункту 1.3 решения; 17 452 093 рублей НДС, произведенного по пункту 1.5 решения; 2 813 448 рублей налога на прибыль, произведенного по пунктам 2.1 и 2.2 решения; 8 484 894 рублей пени по НДС по пунктам 1.3 и 1.5 решения; 62 759 рублей пени по НДФЛ по пункту 3 решения; предложения уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в сумме 67 735 929 рублей и решение от 25.04.2012 N 10-72Р в части начисления 71 469 943 рублей НДС, 1 928 518 рублей 35 копеек пени по НДС, 61 792 рублей пени по НДФЛ; предложения уплатить недоимку и пени в общей сумме 73 460 253 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2013 решение суда первой инстанции от 12.12.2012 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2013 в части удовлетворения заявленных требований отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представители инспекции и третьего лица - управления в судебном заседании заявленные требования признали в части оспаривания решения о начисления пени по налогу на доходы физических лиц по пункту 3 решения за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за период с 19.12.2008 по 23.06.2010 в сумме 62 759 рублей.

Решением от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2014, суд признал недействительными решение инспекции от 29.09.2011 N 10-55Р в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц по пункту 3 решения за несвоевременное перечисления налога на доходы физических лиц за период с 19.12.2008 по 23.06.2010 в сумме 62 759 рублей и решение инспекции от 25.04.2012 N 10-72Р в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц за несвоевременное перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 61 792 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 решение суда первой инстанции от 05.12.2013 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2014 отменены в части отказа в удовлетворении требований и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 30.12.2014 с учетом исправительного определения от 16.01.2015 по настоящему делу, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 25.04.2012 N 10-72Р в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 513 647 рублей по пункту 2.1 решения и в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 2 299 801 рубля по пункту 2.2 решения. В удовлетворении требований общества в остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2015 решение суда от 30.12.2014 и определение от 16.01.2015 отменены в части отказа в удовлетворении требований. Решения инспекции от 29.09.2011 N 10-55Р в начисления 47 470 388 рублей НДС по пункту 1.3 решения, 17 452 093 рублей НДС по пункту 1.5 решения, пеней по НДС в сумме 8 484 894 рублей; от 25.04.2012 N 10-72Р в части начисления 47 405 051 рубля НДС по пункту 3 решения, 24 064 892 рублей НДС по пункту 4 решения, пеней по НДС в сумме 1 928 518 рублей 35 копеек признаны несоответствующими Кодексу. В остальной части решение суда от 30.12.2014 и определение от 16.01.2015 оставлены без изменения.

Судебный акт мотивирован недоказанностью инспекцией наличия оснований для начисления налогов и пеней, поскольку общество выполнило предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) условия для получения налогового вычета: представило счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса; надлежаще оформленные первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие принятие в лизинг имущества, используемого для оказания универсальных услуг связи; доказательства приобретения имущества и оказания услуг.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу А15-1905/2012 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 03 февраля 2016 г. отказано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

От общества судом получено заявление о взыскании с инспекции судебных расходов, которое принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пункты 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 содержат следующие разъяснения. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Общество в заявлении указывает, что для представления интересов Общества в Арбитражных судах о признании частично недействительным решения МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам от 29.09.2011 N 10-55Р и о признании незаконным требования МРИ ФНС от 28.12.2011 N 95 между ПАО Ф "Ростелеком" и Адвокатским бюро "Ильюшихин и партнеры" были заключены протокола - поручения N 3 от 11.06.2014 и N 4 от 29.10.2014 к договору об оказании юридической помощи от 11 декабря 2012 г. N19-ЮП-09.

За весь период рассмотрения данного дела приняли участие 6 сотрудников ПАО Ростелеком: Грохольский Сергей Николаевич, Пилюшенко Виталий Сергеевич, Долинин Владимир Анатолиевич, Прокопович Константин, Бражник Александр, Жуков Алексей, и 5 представителей Адвокатского бюро "Ильюшихин и партнеры": Ильюшихин Иван Николаевич, Смирнов Алексей Евгеньевич, Антонов Даниил Геннадьевич, Тренклер Алексей Игоревич, Бардакова Юлия Михайловна.

Общество указывает, что оно понесло судебные расходы на проезд и проживание в связи с явкой в суд своих представителей, на общую сумму 1 758 560,34 рублей, что подтверждается представленными обществом документами.

В последующем общество уточнило заявленные требования, в связи с тем, что им не были учтены судебные расходы связанные с оплатой командировочных расходов на водителей и затраты на ГСМ при проезде для участия в судебных заседаниях.

В связи с чем к ранее заявленной сумме просило взыскать судебные расходы в размере - 212 055,07 рублей на оплату командировочных расходов на водителей, осуществлявших доставку представителей заявителя на судебное заседание (суточные, оплата гостиницы) и расходы на бензин при проезде из г. Краснодар до г. Махачкала и Ессентуки что подтверждено представленными обществом документами.

Указанные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 10 Постановления Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 14 этого же постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже.

Таким образом, судебные расходы, понесенные для участия в судебных заседаниях по настоящему делу в заявленном размере с привлечением водителя предприятия и использованием автомобиля предприятия, являются более экономными по сравнению с расходами, понесенными одним только представителем при передвижении на общественном транспорте.

Судом исследованы представленные заявителем авансовые отчеты, электронные билеты, акты, путевые листы платежные поручения по каждому лицу участвующему при рассмотрении дела и установлено следующее.

По расходам Грохольского С.Н. суд установил.

Авансовый отчет N 101

Грохольский С.Н. принимал участие в заседании 16 ААС 04.03.2013. Проживание в гостинице "Шахтер". Представлен счет на оплату N 1089 от 05.03.2013 выдан ЗАО "Городской центр бронирования и туризма" Московская область г. Видное ул. Донбасская д.2 стр.1 Ком. 211. За проживание 2 суток по 1996,43 руб. плюс НДС 718,11 руб. итого 4711,56 руб.

Суточные 750 руб. (3х250р.) Итого - 5461,56 руб.

По указанному авансовому отчету не принимается проживание в гостинице "Шахтер" 4711,56 руб. Нет документального подтверждения проживания в гостинице, не представлены платежные документы, квитанции, накладные, счета. Указанные расходы не принимаются. Подлежат удовлетворению только суточные расходы.

Авансовый отчет N 338.

Заявлено к возмещению согласно счета на оплату N 0436 от 20.07.2013 выдан ЗАО "Городской центр бронирования и туризма" Московская область г. Видное ул. Донбасская д.2 стр.1 Ком. 211. За проживание 2 суток в гостинице Москва г. Краснодар 8600 руб. Бронь 456,66. Суточные 1000 руб. (4х250руб.) Итого - 10 056,66 руб.

Проживание в гостинице документально не подтверждено. Нет оплаты за проживание, нет счета гостиницы.

Согласно определения ФАС СКО от 16.07.2013 не принимал участия в данном судебном заседании.

Расходы не принимаются полностью.

Авансовый отчет N 354.

Принимал участие в заседании ФАС СКО 23.07.2013. Заявлено к возмещению согласно счета на оплату N 1239 от 25.07.2013 выдан ЗАО "Городской центр бронирования и туризма" Московская область г. Видное ул. Донбасская д.2 стр.1 Ком. 211. За проживание 2 суток в гостинице Москва г. Краснодар 7600 руб. Суточные 750 руб.(3х250руб.). Итого - 8350 руб.

Проживание в гостинице документально не подтверждено. Нет оплаты за проживание, нет счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Подлежат удовлетворению только суточные расходы.

Авансовый отчет N 78.

Принимал участие в заседании 16 ААС 05.03.2014. Заявлено к возмещению согласно счета на оплату N 0277 от 10.03.2014 выдан ЗАО "Городской центр бронирования и туризма" Московская область г. Видное ул. Донбасская д.2 стр.1 Ком. 211. За проживание 3 суток в гостинице Дон Плаза г.Ессентуки 8034 руб. без НДС

Суточные 1000 руб. (4х250руб.)

Итого - 9034,0 руб.

Проживание в гостинице документально не подтверждено, нет квитанции, нет счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Подлежат удовлетворению только суточные расходы.

Авансовый отчет N 33101.

Принимал участие в заседании 16 ААС 01.04.2015 Заявлено к возмещению согласно 7086,98 руб. Акта об оказании услуг N 01-04-15/32Г-Б ООО "ФЭСТ" г. Москова ул. Новозаводская 8-4. За проживание 1 суток в гостинице КРАСОТЕЛЬ г.Ессентуки 3340 руб. без НДС.

Суточные 1000 руб. Автопроезд -1011,08 руб. железнодорожный билет Махачкала Минводы 1632,0 руб. Электричка 103,6 руб. Итого - 7086,98 руб.

Проживание в гостинице документально не подтверждено. Нет оплаты за проживание, нет счета гостиницы, квитанции. Указанные расходы не принимаются.

Подлежат удовлетворению расходы по проездным (автобус, железнодорожный билет, электричка) и суточные.

По Грохольскому С.Н. не принимаются расходы в сумме 33741,8 руб. из заявленных 39 989,20 рублей. Удовлетворению подлежат суточные в размере 3500 руб. билет на автобус - 1011,8 руб., железнодорожный билет - 1632 руб. и билет на электричку103,6 руб. Всего 6247,4 руб.

По расходам Пилюшенко В.С. судом установлено.

Авансовый отчет 1621 от 13.11.2013

Принимал участие в заседании АС РД 07.11.2013. Проживание в гостинице Джами 2 суток 16000 руб. + 2400 бронь. Суточные 750 руб. 3 дня х 250 руб. Авиабилет 9650 руб. Москва - Махачкала -Москва. Авиабилет 8580 руб. Ростов - Москва-Ростов. Итого- 37 380 руб.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием суммы 9650 руб. и 8580 руб., а также посадочные талоны.

За гостиницу оплачено 8000 руб. в сутки и бронь 2400р. Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет квитанции, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Расходы принимаются по авиа перелету и суточные.

Авансовый отчет N 1749/0к от 02.12.2013. Принимал участие в заседании АС РД 27.11.2013. Проживание в гостинице Джами 3 суток 24 000 руб. + бронь 2400 руб. Суточные 1000 руб. 4 дня х 250 руб. Авиабилет 9580 руб. Ростов - Москва- Ростов. Авиабилет 14 250 руб. Москва - Махачкала -Москва. Итого - 48 830 руб.

В доказательства авиаперелета представлен электронный билет с указанием цены 9580 руб. и посадочный талон. К электронному билету на сумму 14250 руб. нет посадочного талона.

За гостиницу оплачена 8000 руб. в сутки. Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет квитанции, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Расходы принимаются по авиа перелету (один электронный билет на сумму 9580 руб.) и суточные.

Авансовый отчет N 0264/ок от 12.03.2014.

Принимал участие в заседании 16 ААС 05.03.2013. Проживание в гостинице Ессентуки Плаза 2 суток 11 000 руб. с 04.03.14 по 06.04.14. Суточные 1000 руб. 4 дня х 250 руб. Итого - 12 000 руб.

Согласно приказа принимал участие так же в арбитражном суде Ростовской области по делу А53-2104/2012. Проживал в номере Люкс стоимостью 5500 руб. в сутки.

Нет оплаты за проживание, нет счетов гостиницы, подтверждающих фактическое проживание. Указанные расходы не принимаются. Подлежат удовлетворению только суточные расходы.

Всего по Пилющенко В.С. не принимаются расходы в сумме 67400 руб. из заявленных 97 960 рублей.

Удовлетворению подлежат суточные в размере 2750 руб., авиабилеты в размере 27810 руб. Всего 30560 руб.

По расходам Прокоповича К.А. суд установил.

Авансовый отчет N 849/ок от 30.06.2012. Принимал участие в заседании АС РД 27.07.2012 Краснодар-Махачкала. Проживание в гостинице "Петровск Отель" - 1 сутки 1861,75 руб. + 425 руб. бронь. Суточные 500 руб. (2х250 руб.). Авиабилет 25 180 руб. Краснодар-Москва - Махачкала -Москва-Краснодар -26.07.-27.06.2012. итого- 27 966,75 руб.

В доказательства авиаперелета представлен электронный билет с указанием суммы 25180 руб., а также посадочные талоны.

Нет документального подтверждения проживания в гостинице, не представлены счета, квитанции. Указанные расходы не принимаются. Расходы принимаются по авиа перелету и суточные.

Авансовый отчет N 940/ок от 30.08.2012.

Принимал участие в заседании АС РД 28.08.2012 Краснодар-Махачкала Проживание в гостинице Петровск 2 суток 3723,50 руб. +425 руб. бронь. Суточные 750 руб. Итого - 4 895,5 руб.

Нет документального подтверждения проживания в гостинице. Акт об оказании услуг заключенный между "ГЦБТ" и ОАО "Ростелеком" не может служить документом подтверждающим проживание. Не представлены счета, квитанции с гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Подлежат удовлетворению только суточные расходы.

Авансовый отчет N 1054/ок от 30.09.2012.

Принимал участие в заседании АС РД от 28.09.2012 Краснодар-Махачкала Проживание в гостинице Петровск 2 сутки 3723,50 руб. + 425 руб. бронь. Суточные 750 руб. 3 х 250 руб. Авиабилет 10450 руб. Махачкала - Москва-Краснодар - 25.09.2012.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 4325 руб. и 6125 руб., а также посадочные талоны.

Отсутствует документы о проживании в гостинице (счета, квитанции) на сумму 3723,50 руб. +425 руб. бронь. Указанные расходы не принимаются. Расходы принимаются по авиа перелету и суточные.

Авансовый отчет N 1711/ок от 03.12.2012.

Принимал участие в заседании АС РД от 28.11.2012. Проживание в гостинице Петровск 1 сутки 2987,50 руб. +695,25 руб. бронь. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Авиабилет Махачкала-Москва 3925 руб. Авиабилет Москва- Краснодар 4225 руб.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 3925 руб. и 4225 руб., а также посадочные талоны.

Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет счета, квитанции. Указанные расходы не принимаются. Расходы принимаются по авиа перелету и суточные.

Авансовый отчет N 1737/ок от 10.12.2012.

Принимал участие в заседании АС РД от 05.12.2012. Проживание в гостинице "Абу-Даги" 1 сутки 3605 руб. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Авиа перелет.

Представлены электронные авиабилеты Москва-Махачкала, Махачкала-Москва на сумму 4605 руб. и 3925 руб. Имеется посадочный талон к билету Москва-Махачкала, нет посадочного талона к билету Махачкала-Москва. Удовлетворению подлежат расходы на авиа перелет в сумме 4605 руб.

В материалы дела представлен авиабилет Москва- Волгоград и ж/д билет Волгоград -Краснодар. Суд считает указанные расходы (документы) не имеющим отношения к арбитражному делу А15-1905/2012.

Согласно командировочного удостоверения находился в Волгограде и РТ "Бекассово" Ростелеком.

Нет документального подтверждения проживания в гостинице в г. Махачкала. Указанные расходы не принимаются. Расходы принимаются по авиа перелету в сумме 4605 руб. и суточные.

Авансовый отчет 148/ок.

Принимал участие в заседании 16 ААС от 04.03.2013. Проживание в гостинице "Шахтер" 2 суток - 4711,56 руб. Суточные 750 руб. 3 х 250 руб.

Нет документального подтверждения проживания в гостинице "Шахтер" 4711,56 руб. Акт об оказании услуг заключенный между "ГЦБТ" и ОАО "Ростелеком" не может служить документом, подтверждающим проживание. Нет квитанций, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Подлежат удовлетворению только суточные.

Авансовый отчет 1602/ок Краснодар-Махачкала Принимал участие в заседании АС РД от 31.10.2013. Проживание в гостинице "Петровск Отель" 1 сутки 2355 руб. + 250 руб. бронь. Суточные 750 руб. 3 х 250 руб.

Нет документа, подтверждающего фактические затраты на проживание, кассового чека, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Подлежат удовлетворению только суточные расходы.

Авансовый отчет 1302/ок Краснодар-Махачкала Принимал участие в заседании АС РД от 07.11.2013 Проживание в гостинице Петровск сутки 5912,50 руб. Суточные 750 руб. (3 х 250 руб.)

Авансовый отчет 1751/ок Краснодар-Махачкала Принимал участие в заседании АС РД от 27-28.11.2013 Проживание в гостинице "Петровск Отель" 2 сутки 6567,0 руб. + 500 руб. бронь. Суточные 1000 руб. 4 х 250 руб.

Авансовый отчет 0229/ок Краснодар-Ессентуки

Принимал участие в заседании 16 ААС от 05.03.2014 Проживание в гостинице "Дон Плаза" 2 сутки 5356,0 руб. Суточные 750 руб. 3 х 250 руб.

Всего по Прокоповичу К.А. не принимаются расходы в сумме 46946,83 руб. из заявленных 101 581,83 рублей.

Удовлетворению подлежат суточные в размере 6000 руб. расходы по авиабилетам в размере 48635 руб. Всего 54635 руб.

По расходам Долинина В.А.

Авансовый отчет N 843/ок от 30.07.2012.

Принимал участие в заседании АС РД от 27.07.2012. Проживание в гостинице "Петровск Отель" 1 сутки 1666,25 руб. + 375 руб. бронь. Суточные 750 руб. 3 х250 руб. Авиа перелет 25 430 руб. Нет посадочных талонов.

В командировочном удостоверении нет отметок о прибытии и убытии к месту назначения.

Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет квитанции, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Подлежат удовлетворению только суточные расходы.

Авансовый отчет 30082012/ок

Принимал участие в заседании АС РД от 28.08.2012. Суточные 750 руб. 3 х 250 руб. Авиа перелет 25 745 руб. Авиа перелет Краснодар-Москва-Махачкала-Москва

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 6475 руб., и 18790 руб. Представлен только один посадочный талон Москва-Махачкала. Расходы принимаются по авиа перелету Москва-Махачкала (6475 руб.) и суточные.

Авансовый отчет 1036/ок

Принимал участие в заседании АС РД от 17.09.2012. Проживание в гостинице "Петровск Отель" 3 суток 6451,49 руб. + 500 руб. бронь. Суточные 750 руб. 3 х250 руб.

Авансовый отчет 1050/ок от 01.10.2012.

Принимал участие в заседании АС РД от 17.09.2012. Проживание в гостинице "Петровск Отель" 6 суток 14196,25 руб. + 675 руб. бронь. Суточные 1500 руб. 6 х 250 руб.

Авансовый отчет N 1392/ок от 07.12.2012

Принимал участие в заседании АС РД от 28.11.2012 Проживание в гостинице "Петровск Отель" 2 суток 5974,0 руб. + 746,75 руб. бронь. Суточные 750 руб. 3 х250 руб.

Авансовый отчет N 1442/ок от 10.12.2012

Принимал участие в заседании АС РД от 05.12.2012. Проживание в гостинице "Петровск Отель" 2 суток 8034,0 руб. + 952,75 руб. бронь. Суточные 750 руб. 3 х250 руб.

Авансовый отчет N 118/ок от 01.03.2013 г. Москва

Принимал участие в заседании АС г. Москва от 22.02.2013. Проживание в гостинице "Космос" 1 сутки 6572,25 руб. Суточные 750 руб. 3 х250 руб. Авиаперелет 9517,0 руб.

Участие в суде о признании незаконным требования МРИ ФНС России по КН N 7. По делу А40-64902/2012.

В рамках рассмотрения данного дела А40-64902/2012 ОАО"Ростелеком" заявило ходатайство об отказе от исковых требований о прекращении производства по делу (определение АС г. Москвы от 15.05.2013).

Инспекция МРИ ФНС России по КН по РД не является стороной по делу, в связи с чем суд считает указанные расходы не обоснованными так как не относятся к рассматриваемому делу. Расходы не принимаются полностью.

Авансовый отчет N 149/ок от 12.03.2013 г.Ессентуки

Принимал участие в заседании 16 ААС от 05.03.2013 Проживание в гостинице "Шахтер" 2 суток 4711,56 руб. Суточные 750 руб. 3 х250 руб.

Авансовый отчет N 530/ок от 20.05.2013 г. Москва.

Принимал участие в заседании АС г. Москва от 15.05.2013 Проживание в гостинице "Космос" 1 сутки 6572,25 руб. Суточные 500 руб. 2 х 250 руб. Авиаперелет Краснодар - Москва - 7290,0 руб. Авиаперелет Москва - Краснодар -21 672,0 руб. - завышена цена.

Участие в суде о признании незаконным требования МРИ ФНС России по КН N 7. по делу А40-64902/2012.

Авансовый отчет N 1253/ок от 30.09.2013 г. Махачкала

Принимал участие в заседании АС РД от 25.09.2013. Проживание в гостинице "Петровск Отель" 2 суток 5287,50 руб. + 625,00 руб. бронь. Суточные 750 руб. 3 х250 руб.

Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет квитанций, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Подлежат удовлетворению только суточные расходы.

Авансовый отчет N 1591/ок от 06.11.2013 г. Махачкала

Принимал участие в заседании АС РД от 25.09.2013. Проживание в гостинице "Петровск Отель" 2 суток 6265,0 руб. + 750,0 руб. бронь. Суточные 750 руб. 3 х250 руб.

Нет документального подтверждения проживания в гостинице нет квитанций, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Подлежат удовлетворению только суточные расходы.

Авансовый отчет N 1620/ок от 13.11.2013 г. Махачкала

Принимал участие в заседании АС РД от 07.11.2013. Проживание в гостинице "Петровск Отель" 2 суток 6265,0 руб. + 750,0 руб. бронь. Суточные 750 руб. 3 х250 руб.

Авансовый отчет N 1735/ок от 02.12.2013 г. Махачкала.

Принимал участие в заседании 16АС РД от 28.11.2013. Проживание в гостинице "Петровск Отель" 2 суток 5181,0 руб. + 500,0 руб. бронь. Суточные 1000 руб. 4 х250 руб.

Авансовый отчет N 0222/ок от 12.03.2014 г.Ессентуки

Принимал участие в заседании 16 АС от 05.03.2014. Проживание в гостинице "Ессентуки Плаза" 2 суток 5356,0 руб. Суточные 750 руб. 3 х250 руб.

Авансовый отчет N 1421/ок от 28.10.2014 г. Махачкала

Принимал участие в заседании АС РД от 23.10.2014 Проживание в гостинице "Петровск Отель" 2 суток 7150,0 руб. Суточные 750 руб. 3 х250 руб.

Согласно подтверждения компании ЮНИФЕСТ проживание в гостинице составляет 2 суток по 2000 руб. итого 4000 руб.

Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет квитанций, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Подлежат удовлетворению только суточные.

Авансовый отчет N 1492/ок от 30.11.2014 г. Махачкала

Принимал участие в заседании АС РД от 28.11.2014. Проживание в гостинице "Петровск Отель" 3 суток 10350,0 руб. Суточные 1000 руб. 4 х250 руб.

Нет документа, подтверждающего фактические затраты на проживание, с указанием фамилии, имени и отчества подотчетного лица, проживающего в номере гостиницы, заверенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кассового чека, подтверждающего оплату услуг, связанных с проживанием. Указанные расходы не принимаются. Подлежат удовлетворению только суточные расходы.

Авансовый отчет N 1663/ок от 25.12.2014 г. Махачкала

Принимал участие в заседании АС РД от 18.12.2014. Проживание в гостинице 6030,0 руб. Суточные 750 руб. 3 х250 руб.

Нет документального подтверждения проживания в гостиницы, нет квитанций, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Подлежат удовлетворению только суточные расходы.

Авансовый отчет N 1717/ок от 29.12.2014 г. Махачкала

Принимал участие в заседании АС РД от 25.12.2014 года. Проживание в гостинице "Петровск" 5350,0 руб. Суточные 750 руб. 3 х250 руб. Авиаперелет Краснодар-Москва-Махачкала-Москва-Краснодар 29 936 руб.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 8179 руб., 7050 руб. и 14707 руб., а также посадочные талоны.

Нет документа подтверждающего проживание и оплату в гостинице, нет квитанций, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету и суточные.

Авансовый отчет N 03-18-04/01400/ок от 06.04.2015 г.Ессентуки

Принимал участие в заседании 16 ААС от 01.04.2015 Проживание в гостинице "Дон Плаза" 1 сутки 2670,0 руб. Суточные 500 руб. 2 х250 руб.

Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет счета гостиницы, квитанции. Указанные расходы не принимаются. Подлежат удовлетворению только суточные расходы.

Авансовый отчет N 04-21-03/01400/ок от 18.05.2015 г.Ессентуки

Принимал участие в заседании АС РД от 13.05.2015. Проживание в гостинице "Дон Плаза" 1 суток 2600,0 руб. Суточные 500 руб. 2 х250 руб.

Нет документального подтверждения проживания в гостинице. нет квитанций, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Подлежат удовлетворению только суточные расходы.

Итого по авансовым отчетам Долина В.А. не принимаются неподтвержденные расходы в сумме 208076,55 руб. из заявленных 258 737,55 руб.

Удовлетворению подлежат расходы суточные в размере 14250роб. расходы на авиа перелет в размере 36 411 руб. (6475+29936) Всего 50661 руб.

По расходам Жукова А.Ю.

Авансовый отчет N 02304 от 30.11.12 г. Махачкала

Принимал участие в заседании АС РД от 24.09.2012 Проживание в гостинице "Петровск Отель" 1 сутки 2639,25 руб. + 675 руб. бронь. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные - 11050 руб. Авиа перелет Москва-Махачкала - 6125 руб. Авиа перелет Махачкала - Москва - 4925 руб.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 6125 руб. и 4925 руб., а также посадочные талоны.

В проживание необоснованно включен завтрак 200р.

Документ на проживание выдан городским центром бронирования, бронь от ООО "Литке Турс". Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет квитанции, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету и суточные.

Авансовый отчет N 0148 от 31.01.13 г.Махачкала

Принимал участие в заседании 16ААС от 04.03.2013 Проживание в гостинице "Петровск Отель" 1 сутки 2150,50 руб. 550 руб. бронь. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные - 10130 руб. Авиа перелет Москва-Махачкала 5625 руб. Авиа перелет Махачкала - Москва 4505 руб.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 5625 руб. и 4505 руб., а также посадочные талоны.

В проживание не обоснованно включен завтрак 200р. и номер Люкс. Документ на проживание выдан городским центром бронирования, бронь от ООО "Литке Турс".

Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет квитанции, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету и суточные.

Авансовый отчет N 00890 от 15.04.13 г. Ессентуки

Принимал участие в заседании 16 ААС от 04.03.2013 Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные -9085 руб. Авиа перелет Москва-Минводы 4300 руб. Авиа перелет Минводы - Москва 4785 руб.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 4300 руб. и 4785 руб., а также посадочные талоны.

Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету и суточные.

Авансовый отчет N 01980 от 01.08.13 Краснодар

Принимал участие в заседании ФАС СКО от 25.06.2013. Проживание в гостинице "Платан Южный" 1 сутки 5131,88 руб. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Авиа перелет Москва-Краснодар-Москва 12165 руб.

В доказательства авиаперелета представлен электронный билет с указанием суммы 12165 руб., а также посадочные талоны.

Авансовый отчет N 02187 от 01.08.13 г. Краснодар

Принимал участие в заседании ФАС СКО от 16.07.2013. Проживание в гостинице "Платан Южный" 1 сутки 4574,70 руб. Продление -2300 руб. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные - 15 355 руб. Авиа перелет Москва-Краснодар 10310 руб. Авиа перелет Краснодар - Москва 4725 руб. Экспресс - 320 руб.

В доказательства авиаперелета представлен электронные билеты с указанием сумм 4725 руб. и 10310 руб., а также посадочные талоны.

Авансовый отчет N 03225 от 31.12.13 г.Махачкала.

Принимал участие в заседании АС РД от 31.10.2013. Проживание в гостинице "Петровск Отель" 1 сутки 2932,50 руб. +750 руб. бронь. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные - 11615 руб. Авиа перелет Москва-Махачкала 5525 руб. Авиа перелет Махачкала - Москва 6090 руб. В проживание не обоснованно включен завтрак 200р.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 5525 руб. и 6090 руб., а также посадочные талоны.

Авансовый отчет N 03306 от 31.12.13 г. Махачкала

Принимал участие в заседании АС РД от 28.11.2013. Проживание в гостинице "Президент Отель" 2 суток 5562,0 руб. Суточные 750 руб. 3 х250 руб. Проездные - 14215 руб. Авиа перелет Москва-Махачкала 7090 руб. Авиа перелет Махачкала - Москва 7125 руб. В проживание не обоснованно включен завтрак.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 7090 руб. и 7125 руб., а также посадочные талоны.

Авансовый отчет N 01009 от 31.12.2013 г. Ессентуки

Принимал участие в заседании 16 ААС от 05.03.2014 Проживание в гостинице "Шахтер" 1 сутки 3233,40 руб. номер полулюкс. В проживание включен завтрак - шведский стол Суточные 500 руб. 2 х 250 руб. Проездные - 6364 руб. Авиа перелет Москва-Минводы - Москва - 6364 руб.

В доказательства авиаперелета представлен электронный билет с указанием суммы 6364 руб., а также посадочные талоны.

Авансовый отчет N 02737 от 11.08.14 г. Краснодар

Принимал участие в заседании ФАС СКО от 10.07.2014. Проживание в гостинице "Платан" 1 сутки 4500,0 руб. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные - 12 164 руб. Авиа перелет Москва-Краснодар 4512 руб. Авиа перелет Махачкала - Москва 7252 руб. Аэроэкспресс 400 руб. В проживание включен завтрак.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 4512 руб. и 7252 руб., а также посадочные талоны.

Авансовый отчет N 1271 от 22.05.15 г. Ессентуки

Принимал участие в заседании 16 ААС от 13.05.2015. Проживание в гостинице "Плаза" 1 сутки 2630,0 руб. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные - 13 307 руб. Авиа перелет Москва-Минводы - 5848,0 руб. Авиа перелет Минводы - Москва - 7009,0 руб. Аэроэкспресс 450 руб.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 5848 руб. и 7009 руб., а также посадочные талоны.

Авансовый отчет N 2553 от 26.10.15 г. Краснодар

Принимал участие в заседании ФАС СКО от 28.09.2015. Проживание в гостинице "ЖЕНОФФ" 2 суток 7000,0 руб. Суточные 750 руб. 3 х250 руб. Проездные - 7115 руб. Авиа перелет Москва-Краснодар 3110 руб. Авиа перелет Краснодар - Москва 3535 руб. Аэроэкспресс 470 руб. В проживание включен завтрак необоснованно.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 3110 руб. и 3535 руб., а также посадочные талоны.

Авансовый отчет N 2552 от 26.10.15 г. Краснодар

Принимал участие в заседании ФАС СКО от 22.09.2015. Проживание в гостинице "ЖЕНОФФ" 1 сутки 3500,0 руб. Суточные 750 руб. 3 х 250 руб. Проездные - 9113 руб. Авиа перелет Москва-Краснодар 3658 руб. Авиа перелет Махачкала - Москва 4985 руб. Аэроэкспресс 470 руб. Счет за проживание выписан от имени UNIFESN, с которым отсутствует договор.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 3658 руб. и 4985 руб., а также посадочные талоны.

Итого по Жукову А.Ю. не принимаются документально не подтвержденные расходы в сумме 41594 руб. из заявленных 180 872,23 руб.

Удовлетворению подлежат: суточные в размере 6750 руб. расходы на авиаперелет в размере 131678 руб., аэроэкспресс 850 руб. Всего 139278 руб.

По расходам Бражника А.В.

Авансовый отчет N 02404 от 01.12.2012 года Махачкала

Принимал участие в заседании АС РД от 30.10.2012. Командировочное удостоверение с отметками о прибытии в АС РД. Проживание в гостинице "Петровск" 1 сутки 2639,25 руб. +675 руб. бронь. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные - 10 450 руб. Авиа перелет Москва-Махачкала 5625 руб. Авиа перелет Махачкала - Москва 4505 руб. Аэроэкспресс - 320 руб.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 4505 руб. и 5625 руб., а также посадочные талоны.

Нет документального подтверждения проживания в гостинице нет квитанции, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету, аэроэкспрессу и суточные.

Авансовый отчет N 02688 от 31.12.2012 г. Махачкала

Принимал участие в заседании АС РД от 28.11.2012 Проживание в гостинице "Петровск" 1 сутки 2266,0 руб. + 566 руб. бронь. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные - 11 270 руб. Авиа перелет Москва-Махачкала 4525 руб. Авиа перелет Махачкала - Москва 3925 руб. Аэроэкспресс - 320 руб. Такси 2500 руб.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 4525 руб. и 3925 руб., а также посадочные талоны.

Счет за проживание выписан Городским центром бронирования и туризма нет документа гостиницы, подтверждающего проживание и оплату, нет квитанции, счета гостиницы. В проживание необоснованно включен завтрак 206 руб. Указанные расходы не принимаются. Необоснованны расходы на оплату такси 2500 руб.

Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету, аэроэкспресу и суточные.

Авансовый отчет N 00885 от 01.04.2013 г. Ессентуки

Принимал участие в заседании 16 ААС от 04.03.2013. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные - 8296 руб. Авиа перелет Москва-Минводы-Москва 8296 руб.

В доказательства авиаперелета представлен электронный билет с указанием суммы 8296 руб., а также посадочные талоны. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету и суточные.

Авансовый отчет N 00981 от 01.07.2013 г. Краснодар

Принимал участие в заседании ФАС СКО от 25.06.2013. Командировочное удостоверение с отметками о прибытии в ФАССКО. Проживание в гостинице "Платан" 1 сутки 4500,0 руб. + 2250 руб. поздн. выезд. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные - 15 480 руб. Авиа перелет Москва - Краснодар 8000 руб. Авиа перелет Краснодар - Москва 5660 руб. Аэроэкспресс - 320 руб. Такси -1500 руб.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 8000 руб., и 5660 руб. а также посадочные талоны.

Счет за проживание выписан Городским центром бронирования и туризма, нет документа гостиницы, подтверждающего проживание и оплату, нет счета гостиницы, квитанции. В проживание необоснованно включен завтрак. Указанные расходы не принимаются. Необоснованны расходы на оплату такси 1500 руб. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету и суточные.

Авансовый отчет N 02182 от 01.08.2013 г. Краснодар

Принимал участие в заседании ФАС СКО от 16.07.2013 (объявлен перерыв до 23.07.2013) Командировочное удостоверение с отметками о прибытии в ФАССКО. Суточные 500 руб. 2 х250 руб.

Проездные - 19 927 руб. Авиа перелет Москва - Краснодар - Москва 19607 руб. Аэроэкспресс - 320 руб.

В доказательства авиаперелета представлен электронный билет с указанием суммы 19607 руб. а также посадочные талоны. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету и суточные.

Авансовый отчет N 02200 от 16.08.2013 г. Краснодар

Принимал участие в заседании ФАС СКО от 23.07.2013. Командировочное удостоверение с отметками о прибытии в ФАССКО. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные - 17 330 руб. Авиа перелет Москва - Краснодар-Москва.

В доказательства авиаперелета представлен электронный билет с указанием суммы 17330 руб. а также посадочные талоны. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету и суточные.

Авансовый отчет N 03100 от 30.11.2013 г. Махачкала

Принимал участие в заседании АС РД от 31.10.2013 (объявлен перерыв до 07.11.2013). Командировочное удостоверение с отметками о прибытии в АС РД. Проживание в гостинице "Петровск" 1 сутки 2443,75 руб. + 625 руб. бронь. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные - 12 355 руб. Авиа перелет Москва- Махачкала 5125 руб. Авиа перелет Махачкала - Москва 6590 руб. Аэроэкспресс - 640 руб.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 5125 руб. и 6590 руб., а также посадочные талоны.

Счет за проживание выписан Городским центром бронирования и туризма, нет документа гостиницы подтверждающего проживание и оплату. В проживание необоснованно включен завтрак 200 руб. Указанные расходы не принимаются. Указанные расходы не принимаются. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету, аэроэкспрессу и суточные.

Авансовый отчет N 03493 от 31.12.2013 г. Махачкала

Принимал участие в заседании АС РД от 28.11.2013. Проживание в гостинице "Петровск" 1 сутки 1491,75 руб. + 374 руб. бронь. Суточные 750 руб. 3 х250 руб. Проездные - 14 855 руб. Авиа перелет Москва- Махачкала 7090 руб. Авиа перелет Махачкала - Москва 7125 руб. Аэроэкспресс - 640 руб.

Счет за проживание выписан Городским центром бронирования и туризма, нет документа гостиницы подтверждающего проживание и оплату, нет квитанции, счета гостиницы. В проживание необоснованно включен завтрак 400 руб. Указанные расходы не принимаются. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету, аэроэкспресу и суточные.

Авансовый отчет N 0953 от 25.03.2014 г. Ессентуки

Принимал участие в заседании 16 ААС от 05.03.2014. Проживание в гостинице "Шахтер" 1 сутки 3233 руб. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные -6364 руб. Авиа перелет Москва- Минводы- Москва.

Счет за проживание выписан Городским центром бронирования и туризма, нет документа гостиницы подтверждающего проживание и суммы оплаты. В проживание необоснованно включен завтрак - шведский стол. Указанные расходы не принимаются. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету и суточные.

Авансовый отчет N 02696 от 31.07.2014 г. Краснодар

Заседание ФАС СКО от 10.07.2014 (объявлен перерыв до 17.07.2014) Командировочное удостоверение с отметками о прибытии в ФАССКО. Проживание в гостинице 4500 руб. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные - 14 504 руб. Авиа перелет Москва - Краснодар -Москва.

В доказательства авиаперелета представлен электронный билет с указанием суммы 14504 руб., а также посадочные талоны.

Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет квитанции, нет счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету и суточные.

Авансовый отчет N 02697 от 31.07.2014 г. Краснодар

Принимал участие в заседании ФАС СКО от 17.07.2014. Проживание в гостинице 4500 нет документа подтверждающего проживание в гостинице. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные - 14 508 руб. Авиа перелет Москва - Краснодар -Москва

В доказательства авиаперелета представлен электронный билет с указанием суммы 14508 руб., а также посадочные талоны.

Авансовый отчет N 02695 от 31.07.2014 г. Краснодар

Принимал участие в заседании ФАС СКО от 21.07.2014 Проездные - 26348 руб. Авиа перелет Москва - Краснодар -Москва.

В доказательства авиаперелета представлен электронный билет с указанием суммы 26348 руб., а также посадочные талоны. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету и суточные.

Авансовый отчет N 03709 от 12.11.2014 г. Махачкала.

Принимал участие в заседании АС РД от 23.10.2014. Командировочное удостоверение с отметками о прибытии в АС РД. Проживание в гостинице "Лорд" ном. люкс 4000 руб. Суточные 750 руб. 3 х250 руб. Проездные - 10 626 руб. Авиа перелет Москва - Махачкала - Москва 9826 руб. Аэроэспресс 800 руб.

В доказательства авиаперелета представлен электронный билет с указанием суммы 9826 руб., а также посадочные талоны.

Счет на проживание выписан от имени UniFest, с которым не заключен договор. Проживание не подтверждено гостиницей "Лорд", проживал в номере Люкс в проживание включен завтрак. Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет квитанции, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету, аэроэкспрессу и суточные.

Авансовый отчет N 0431 от 11.03.2015 г. Махачкала

Принимал участие в заседании АС РД от 19.11.2014. Проживание в гостинице "Лорд" 2 суток ном. люкс 7500 руб. Суточные 750 руб. 3 х250 руб. Проездные - 10 623 руб. Авиа перелет Москва - Минеральные Воды 3093 руб. Грозный-Москва 6000 руб. Аэроэспресс 400 руб. Оплата такси г. Москва 1130 руб.

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты с указанием сумм 3093 руб., и 6000 руб., а также посадочные талоны.

Счет на проживание выписан от имени UniFest, с которым нет договора. Проживание не подтверждено гостиницей "Лорд", проживал в номере Люкс, в проживание включен завтрак. Нет документального подтверждения проживания в гостинице нет квитанции, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются Не обосновано включено в затраты стоимость услуг такси 1130 руб. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету, аэроэкспрессу и суточные.

Авансовый отчет N 0431 от 11.03.2015 года Махачкала

Принимал участие в заседании АС РД от 18.12.2014. Проживание гостиница "Лорд" 2 суток ном. люкс 7500 руб. Суточные 750 руб. 3 х250 руб. Проездные - 7176 руб. Авиа перелет Москва - Минеральные Воды - Москва 7176 руб. Аэроэкспресс 800 руб.

В доказательства авиаперелета представлен электронный билет с указанием суммы 7176 руб. а также посадочные талоны.

Счет на проживание выписан от имени UniFest, с которым нет договора. Проживание не подтверждено гостиницей "Лорд", проживал в номере Люкс, в проживание включен завтрак, нет подписей. Нет документального подтверждения проживания в гостинице нет квитанции, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету, аэроэкспрессу и суточные.

Авансовый отчет N 800 от 09.04.2015 г. Ессентуки

Принимал участие в заседании 16 ААС от 01.04.2015. Суточные 750 руб. 3 х250 руб. Проездные - 9906 руб. Авиа перелет Москва - Минеральные Воды - Москва 9006 руб. Аэроэспресс 900 руб.

В доказательства авиаперелета представлен электронный билет с указанием суммы 9006 руб. а также посадочные талоны. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету, аэроэкспрессу и суточные.

Авансовый отчет N 01286 от 09.04.2015 г. Ессентуки

Принимал участие в заседании 16 ААС от 13.05.2015. Проживание гостиница "Плаза" 1 сутки 2630 руб. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные - 12 194 руб. Авиа перелет Москва - Минеральные Воды - Москва 11 744 руб. Аэроэкспресс 450 руб.

В доказательства авиаперелета представлен электронный билет с указанием суммы 11744 руб. а также посадочные талоны.

Авансовый отчет N 2454 от 13.10.2015 г. Краснодар

Принимал участие в заседании ФАС СКО от 22.09.2015. Проживание гостиница "ЖЕНОФФ" 1 сутки 3500 руб. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные - 7786 руб. Авиа перелет Москва - Краснодар - Москва 7316 руб. Аэроэспресс 470 руб.

В доказательства авиаперелета представлен электронный билет с указанием суммы 7316 руб. а также посадочные талоны.

Авансовый отчет N 2453 от 13.10.2015 года Ессентуки

Принимал участие в заседании ФАС СКО от 22.09.2015. Проживание гостиница "ЖЕНОФФ" 1 сутки 3900 руб. Суточные 500 руб. 2 х250 руб. Проездные - 7316 руб. Авиа перелет Москва - Краснодар - Москва. Аэроэкспресс 940 руб.

По авансовым отчетам Бражник А.В. не принимаются расходы в сумме 59262 руб. из заявленных 311 626 руб.

Удовлетворению подлежат расходы: суточные в размере 10750 руб.; авиаперелет и аэроэкспресс в размере 241614 руб. Всего 252364 руб.

По расходам АБ "Ильющихин и партнеры".

Отчет 187 от 23.06.2014.

Требования к возмещению 75 598 руб. из них согласно командировочных удостоверений представляли интересы ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" в АС Ставропольского края по делу А63-12977/2013 и в Краснодаре ФАС СКО по делу А15- 1905/2012.

Участвовали в судебном заседании 10.07.2014. Авиаперелет Краснодар Санкт Петербург 45 348 руб. Смирнов А. 22674,00 руб. Ильюшихин 22674,00 руб. Плюс 1650 руб. сбор за продажу.

Счет N 000934 от 03.07.2014 по авиа перелету и сбору за продажу авиабилетов выписаны от имени ООО "ТРАНСТУР ТРЕВЕЛ НОРД".

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты, а также посадочные талоны.

Проживание в гостинице "Платан Южный" 15 750 руб. Ильюшихин 8700 руб. Смирнов А. 7050,00 руб. Счет на проживание выписан от имени UTS. Проживание не подтверждено гостиницей "Платан Южный", в счете не указан N комнаты и его категория. Нет документального подтверждения проживания в гостинице нет квитанции, счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету.

Отчет 188 от 23.07.2014.

Требования к возмещению 53373 руб. согласно командировочных удостоверений представляли интересы в Краснодаре ФАС СКО по делу А15-1905/2012. 17.07.2014. Смирнов А. Участвовал в судебном заседании 17.07.2014. Авиаперелет Санкт Петербург- Краснодар - Санкт Петербург 45 348 руб. и сбор за продажу 825 руб.

Счет N 0009766 от 11.07.2014 по авиа перелету и сбору за продажу авиабилетов выписаны от имени ООО "ТРАНСТУР ТРЕВЕЛ НОРД".

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты, а также посадочные талоны.

Проживание в гостинице "Платан Южный" 7 200 руб. Смирнов А. счет выписан ООО "ЮТС" нет подтверждения гостиницы, проживание не подтверждено гостиницей "Платан Южный".

Отчет 189 от 23.07.2014.

Требования к возмещению 29173 руб. согласно командировочных удостоверений представляли интересы в Краснодаре ФАС СКО по делу А15-1905/2012. 21.07.2014.

Участвовал в судебном заседании 21.07.2014. Смирнов А. Авиаперелет Санкт Петербург -Краснодар - Санкт Петербург 21148 руб. И сбор за продажу 825 руб. Всего 21973 руб.

Счет N 00011765 от 18.07.2014 по авиа перелету и сбору за продажу авиабилетов выписаны от имени ООО "ТРАНСТУР ТРЕВЕЛ НОРД".

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты, а также посадочные талоны.

Проживание в гостинице "Платан Южный" 7 200 руб. Смирнов А. счет выписан ООО "ЮТС".

Отчет 255 от 29.09. 2014.

Требования к возмещению 35 805 руб. согласно командировочного удостоверения Смирнов А.Е. представлял интересы в АС РД по делу А15-1905/2012. 18.09.2014. Командировочное удостоверение с отметками о прибытии в АС РД.

Авиаперелет Санкт-Петербург-Москва стоимость 3175 руб. Москва - Махачкала стоимость 7050 руб. дата 17.09.2014.

Проживание в гостинице Абу Даги -7400 руб.

Счета N 0012337 N 0012340 от 11.09.2014 и N 0012588 по авиа перелету и сбору за продажу авиабилетов выписаны от имени ООО "ТРАНСТУР ТРЕВЕЛ НОРД".

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты, а также посадочные талоны.

Проживание в гостинице "Абу Даги" Смирнов А. счет выписан ООО "ЮТС", нет подтверждения гостиницы и оплаты. Указанные расходы не принимаются. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету.

Отчет 282 от 05.11.2014.

Требования к возмещению 36 822 руб. согласно командировочного удостоверения представлял интересы в АС РД по делу А15-1905/2012. 23.10.2014 Смирнов А. Участвовал в судебном заседании 23.10.2014. Авиаперелет Санкт Петербург- Москва, Москва - Грозный стоимость 11 125 руб. дата 22.10.2014.

Счета N 0013885 на сумму 23647 руб. и N 0013887 на сумму 11775 руб. от 14.10.2014 по авиа перелету и сбору за продажу авиабилетов выписаны от имени ООО "ТРАНСТУР ТРЕВЕЛ НОРД".

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты, а также посадочные талоны.

Проживание в гостинице Отель Петровск -1400 руб. Счет выписан ООО "ЮТС", нет подтверждения проживания гостиницы и оплаты. Указанные расходы не принимаются. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету.

Отчет 306 от 05.12.2014 Требования к возмещению 34 043 руб. согласно командировочного удостоверения представлял интересы в АС РД по делу А15-1905/2012. 19.11.2014 года Смирнов А. Участвовал в судебном заседании 19.11.2014. Авиаперелет Санкт-Петербург-Москва Москва - Грозный стоимость 7625 руб. Грозный-Москва - 7000 руб.

Счета N 0015244 от 13.11.2014 на сумму 28443 руб. по авиа перелету и сбору за продажу авиабилетов выписаны от имени ООО "ТРАНСТУР ТРЕВЕЛ НОРД".

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты, а также посадочные талоны.

Проживание в гостинице Президент Отель - 5600 руб. счет выписан ООО "ЮТС", нет подтверждения проживания гостиницы и оплаты. Указанные расходы не принимаются. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету.

Отчет 014 от 12.01.2015

Требования к возмещению 33911-00 руб. согласно командировочного удостоверения представлял интересы в АС РД по делу А15-1905/2012 Смирнов А. 18.12.2014 (объявлен перерыв до 25.12.2014) Командировочное удостоверение с отметками о прибытии в АС РД.

Авиаперелет Санкт Петербург- Москва - Грозный - Москва.

Счета N 0016507 на сумму 23006 руб. и N 0016515 на сумму 8905 руб. от 11.12.2014 по авиа перелету и сбору за продажу авиабилетов выписаны от имени ООО "ТРАНСТУР ТРЕВЕЛ НОРД".

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты, а также посадочные талоны.

Проживание в гостинице "Петровск" 2000 руб. Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет квитанции, нет счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету.

Отчет 015 от 12.01.2015

Требования к возмещению 40687 руб. согласно командировочного удостоверения представлял интересы в АС РД по делу А15-1905/2012. 25.12.2014 Смирнов А. Авиаперелет Санкт Петербург-Москва-Махачкала-Москва-Санкт Петербург

Счета N 0016827 от 19.12.2014 на сумму 26832 руб. и N 0017015 от 26.12.2014 на сумму 10855 руб. по авиа перелету и сбору за продажу авиабилетов выписаны от имени ООО "ТРАНСТУР ТРЕВЕЛ НОРД".

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты, а также посадочные талоны.

Проживание в гостинице "Отель Петровск" Смирнов А. Счет выписан ООО "ЮТС", Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет квитанции, нет счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету.

Отчет 027 от 10.02.2015

Требования к возмещению 36458 руб. согласно командировочного удостоверения, ознакамливался с делом А15-1905/2012. а АС РД 15.01.2015. Антонов Д.М. Командировочное удостоверение с отметками о прибытии в АС РД. В материалах дела имеется заявление от 12.01.2015 об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии аудиозаписи судебного заседания.

Авиаперелет Санкт-Петербург-Москва-Махачкала-Москва-Санкт-Петербург

Счет N 0000075 от 13.01.2015 на сумму 30818 руб. по авиа перелету и сбору за продажу авиабилетов выписан от имени ООО "ТРАНСТУР ТРЕВЕЛ НОРД".

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты, а также посадочные талоны.

Проживание в гостинице "Отель Петровск". Счет выписан ООО "ЮТС", Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет квитанции, нет счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Квитанция на оплату такси в сумме 740 руб., не может быть принята к расходам. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету.

Отчет 119 от 10.02.2015

Требования к возмещению 38673,73 руб. Согласно командировочного удостоверения Ильюшихин И.Н. участвовал в судебном заседании 16 ААС по делу А15-1905/2012. 01.04.2015 г. Ессентуки.

Авиаперелет Санкт Петербург- инеральные воды.

Счет N 0002451 от 27.03.2015 на сумму 17939 руб. по авиа перелету и сбору за продажу авиабилетов (600 руб) выписаны от имени ООО "ТРАНСТУР ТРЕВЕЛ НОРД".

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты, а также посадочные талоны.

Проживание в гостинице "Дон Плаза" 6934,73 руб. Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет квитанции, нет счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. Квитанция на оплату такси в сумме 13200 руб., не может быть принята к расходам. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету.

Отчет 120 от 10.04.2015.

Требования к возмещению 8228,90 руб. согласно командировочного удостоверения Тренклер А.И. участвовал в переговорах с ОАО "Ростелеком" в г. Москва следовательно не являются судебными расходами по настоящему делу. Железнодорожная поездка Санкт Петербург-Москва стоимость билета 3100,60 руб. Железнодорожная поездка Москва- Санкт Петербург стоимость билета 4528,30 руб.

Расходы не принимаются полностью.

Отчет 164 от 25.05.2015

Требования к возмещению 24066 руб. согласно командировочного удостоверения Бардакова Ю.М. 16 ААС по делу А15-1905/2012. 01.04.2015 г. Ессентуки Авиаперелет Санкт-Петербург-Минводы- Минводы-Санкт-Петербург.

Счет N 0003654 от 05.05.2015 на сумму 17616 руб. по авиа перелету и сбору за продажу авиабилетов (600 руб) выписаны от имени ООО "ТРАНСТУР ТРЕВЕЛ НОРД".

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты, а также посадочные талоны.

Проживание в гостинице "Дон Плаза" 3750,0 руб. счет выписан ООО "ЮТС". Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет квитанции, нет счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. В расходы включены необоснованно оплата такси. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету.

Отчет 173 от 08.06.2015.

Требования к возмещению 46257 руб. согласно командировочного удостоверения Ильюшихин И.Н. участвовал в судебном заседании 16 ААС по делу А15-1905/2012. 13.05.2015 г. Ессентуки Авиаперелет Санкт Петербург-Минводы - Санкт-Петербург нет стоимости билета.

Счет N 0003768 от 08.05.2015 на сумму 33626 руб. по авиа перелету и сбору за продажу авиабилетов (600 руб) выписаны от имени ООО "ТРАНСТУР ТРЕВЕЛ НОРД".

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты, а также посадочные талоны.

Проживание в гостинице "Дон Плаза" счет на сумму 9500 руб. выписан ООО "ЮТС" Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет квитанции, нет счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. В расходы включена необоснованно оплата такси. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету.

Отчет 271 от 21.10.2015.

Требования к возмещению 70966 руб. согласно командировочного удостоверения Ильюшихин И.Н., участвовал в переговорах по делу А15-1905/2012. 17.09.2015 года г. Краснодар. В указанный период времени судебных заседаний в АС СКО не проводилось. Авиаперелет Санкт-Петербург-Краснодар- Санкт-Петербург.

Проживание в гостинице "Римар Отель" счет на сумму 6850 руб. выписан ООО "ЮТС", нет подтверждения гостиницы и оплаты. Указанные расходы не принимаются. В расходы включена необоснованно оплата такси.

Вышеуказанные расходы не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, в связи с чем не принимаются полностью.

Отчет 272 от 06.10.2015.

Требования к возмещению 68466 руб. участие в судебном заседании АС СКО 22.09.2015 по делу А15-1905/2012. Согласно материалам дела отсутствуют сведения об участии Ильющихина И.Н. 22.09.2015 в судебном заседании АС СКО. Авиаперелет Санкт-Петербург-Краснодар- Санкт-Петербург - 52766 руб.

Проживание в гостинице "Римар Отель" счет на сумму 13700 руб. выписан ООО "ЮТС", Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет квитанции, нет счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. В расходы включена необоснованно оплата такси.

Вышеуказанные расходы не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде в связи с чем не принимаются полностью.

Отчет 275 от 23.10.2015 Ильюшихин И.Н.

Требования к возмещению 51256 руб. согласно командировочного удостоверения Ильюшихин И.Н., участвовал в переговорах по делу А15-1905/2012. г. Краснодар 25.09.2015. В указанный период времени судебных заседаний в АС СКО не проводилось.

Авиаперелет Санкт-Петербург-Краснодар. Краснодар - Санкт-Петербург - 22500 руб.

Проживание в гостинице "Римар Отель" счет на сумму 13700 руб. выписан ООО "ЮТС" нет подтверждения гостиницы и оплаты

Отчет 276 от 23.10.2015.

Требования к возмещению 84009 руб. Участие в судебном заседании АС СКО 28.09.2015 Ильюшихина И.Н. по делу А15-1905/2012.

Авиаперелет Санкт-Петербург-Краснодар-Москва. Ж/Д билет Москва - Санкт- Петербург - 11253 руб.

Счета N 0008317 от 28.09.2015 на сумму 145578 руб., N 0008317 на сумму 28278 руб., N 0008347 от 29.09.2015 на сумму 11253 руб. по авиа перелету и сбору за продажу авиабилетов (по 600 и 300 руб) выписаны от имени ООО "ТРАНСТУР ТРЕВЕЛ НОРД".

В доказательства авиаперелета представлены электронные билеты, а также посадочные талоны.

Проживание в гостинице "Римар Отель" счет на сумму 13700 руб. выписан ООО "ЮТС". Нет документального подтверждения проживания в гостинице, нет квитанции, нет счета гостиницы. Указанные расходы не принимаются. В расходы включена необоснованно оплата такси. В расходы необоснованно включено VIP обслуживание в аэропорту Санкт-Петербург. Удовлетворению подлежат расходы по авиа перелету.

По отчетам АБ "Ильющихин и партнеры" не принимаются расходы в сумме 333372,63 руб. из заявленных 767792,63 руб.

Удовлетворению подлежат расходы только за авиа перелет в размере 434420 руб.

По командировочным расходам на водителей и расходам на бензин.

Водитель Херовимчук А.И. Автомашина Тойота Ланд Крузер.

Авансовый отчет 42282 от 28.09.2012. Маршрут Краснодар-Махачкала с 17.09.2012 по 19.09.2012.

Заявлено к возмещению: суточные 750 руб., проживание - 3264,24 руб., расходы ГСМ -11 574 руб.

В доказательства оплаты за бензин в материалы дела представлены квитанции с автозаправочной станции (далее-АЗС) датированные с 17.09.2012 по 19.09.2012 на сумму 8145 руб., на остальную сумму расходов по бензину доказательств (квитанций) не представлено.

Проживание в гостинице "Петровск Отель", нет документального подтверждения проживания в гостинице и оплаты за проживание.

Акт об оказании услуг заключенный между "ГЦБТ" и ОАО "Ростелеком" не может служить документом подтверждающим проживание. По авансовому отчету не принимается проживание в гостинице. Удовлетворению подлежат расходы частично на бензин и суточные.

Авансовый отчет 42203 от 20.09.2012. Водитель Херовимчук А.И Маршрут Краснодар-Махачкала с 23.09.2012 по 28.09.2012. Автомашина Тойота Ланд Крузер.

Заявлено к возмещению: суточные 1500 руб., проживание - 7678,75 руб., расходы ГСМ -12414,04 руб.

В доказательства оплаты за бензин в материалы дела представлены квитанции с АЗС датированные с 23.09.2012 по 28.09.2012 на сумму 9135 руб., на остальную сумму расходов по бензину доказательств (квитанций) не представлено.

Авансовый отчет 42301 от 31.11.2012. Водитель Херовимчук А.И Маршрут Краснодар-Махачкала с 27.11.2012 по 29.11.2012. Автомашина Тойота Ланд Крузер.

Заявлено к возмещению: суточные 750 руб., проживание - 4866,76 руб., расходы ГСМ -12319,26 руб.

В доказательства оплаты за бензин в материалы дела представлены квитанции с АЗС датированные с 27.11.2012 по 29.11.2012 на сумму 5592 руб., на остальную сумму расходов по бензину доказательств (квитанций) не представлено.

Проживание в гостинице "Петровск Отель" нет документального подтверждения проживания в гостинице и оплаты за проживание.

Авансовый отчет 42071 от 01.03.2013.

Водитель Лихацкий Н.В. Маршрут Краснодар - Ессентуки с 03.03.2013 по 05.03.2013 Автомашина Ауди А 6. Заявлено к возмещению: суточные 750 руб., проживание - 4711,56 руб., расходы ГСМ - 4897,86 руб.

За указанный период в материалы дела не представлены доказательства оплаты за бензин, квитанции с АЗС не представлены.

Проживание в гостинице "Шахтер", нет документального подтверждения проживания в гостинице и оплаты за проживание.

Акт об оказании услуг заключенный между "ГЦБТ" и ОАО "Ростелеком" не может служить документом подтверждающим проживание. По авансовому отчету не принимается проживание в гостинице, расходы по ГСМ. Удовлетворению подлежат суточные расходы.

Авансовый отчет 1530 от 27.09.2013.

Водитель Херовимчук А.И. Маршрут Краснодар - Махачкала с 24.09.2013 по 26.09.2013 Автомашина VW пассат.

Заявлено к возмещению: суточные 750 руб., проживание - 9220,0 руб., расходы ГСМ -7183,36 руб.

В доказательства оплаты за бензин в материалы дела представлены квитанции с АЗС датированные с 24.09.2013 по 26.09.2013 на сумму 3990 руб., на остальную сумму расходов по бензину доказательств (квитанций) не представлено.

Авансовый отчет 1940 от 05.11.2013

Водитель Херомивчук А.И. Маршрут Краснодар - Махачкала с 30.10.2013 по 01.11.2013 Автомашина VW пассат.

Заявлено к возмещению: суточные 750 руб., проживание - 3707,50 руб., расходы ГСМ -6826,35 руб.

Авансовый отчет 1959 от 11.11.2013.

Водитель Петренко И.Н. Маршрут Краснодар - Махачкала с 06.11.2013 по 08.11.2013 Автомашина VW пассат.

Заявлено к возмещению: суточные 750 руб., проживание - 6000,0 руб., расходы ГСМ -7435,01 руб.

В доказательства оплаты за бензин в материалы дела представлены квитанции с АЗС датированные с 06.11.2013 по 08.11.2013 на сумму 5115 руб., на остальную сумму расходов по бензину доказательств (квитанций) не представлено.

Проживание в гостинице "Джами" нет документального подтверждения проживания в гостинице и оплаты за проживание.

Авансовый отчет 2328 от 02.12.2013.

Водитель Петренко И.Н. Маршрут Краснодар - Махачкала с 26.11.2013 по 29.11.2013 Автомашина VW пассат.

Заявлено к возмещению: суточные 1000 руб., проживание - 5681,50 руб., расходы ГСМ -7972,14 руб.

Проживание в гостинице "Лорд" и "Петровск Отель", нет документального подтверждения проживания в гостинице и оплаты за проживание.

Авансовый отчет 672 от 07.03.2014.

Водитель Олейник А.И. Маршрут Краснодар - Ессентуки с 04.03.2014 по 06.03.2014 Автомашина VW пассат.

Заявлено к возмещению: суточные 750 руб., проживание - 5356,0 руб., расходы ГСМ -4512,05 руб.

Проживание в гостинице "Дон Плаза", нет документального подтверждения проживания в гостинице и оплаты за проживание.

Авансовый отчет 672 от 07.03.2014.

Водитель Кива А.А. Маршрут Краснодар - Махачкала с 22.10.2014 по 24.10.2014 Автомашина Лексус LХ 470.

Заявлено к возмещению: суточные 750 руб., проживание - 3140,0 руб., расходы ГСМ -17945,76 руб.

В доказательства оплаты за бензин в материалы дела представлены квитанции с АЗС датированные с 22.10.2014 по 24.10.2014 на сумму 17563,50 руб., на остальную сумму расходов по бензину доказательств (квитанций) не представлено.

Акт об оказании услуг заключенный между ООО "ФЭСТ" и ОАО "Ростелеком" не может служить документом подтверждающим проживание. По авансовому отчету не принимается проживание в гостинице. Удовлетворению подлежат расходы частично на бензин и суточные.

Авансовый отчет 3633 от 10.12.2014.

Водитель Кива А.А. Маршрут Краснодар - Махачкала с 18.11.2014 по 21.11.2014 Автомашина Лексус LХ 470.

Заявлено к возмещению: суточные 1000 руб., проживание - 4830,0 руб., расходы ГСМ -22102,08 руб.

В доказательства оплаты за бензин в материалы дела представлены квитанции с АЗС датированные с 18.11.2014 по 21.11.2014 на сумму 17845,81 руб., на остальную сумму расходов по бензину доказательств (квитанций) не представлено.

Проживание в гостинице Петровск Отель" нет документального подтверждения проживания в гостинице и оплаты за проживание.

Авансовый отчет 3850 от 23.12.2014.

Водитель Гулов М.В. Маршрут Краснодар - Махачкала с 17.12.2014 по 19.12.2014 Автомашина Тойота Камри.

Заявлено к возмещению: суточные 750 руб., проживание - 3330,0 руб., расходы ГСМ -13328,14 руб.

В доказательства оплаты за бензин в материалы дела представлены квитанции с АЗС датированные с 17.12.2014 по 19.11.2014 на сумму 9819 руб., на остальную сумму расходов по бензину доказательств (квитанций) не представлено.

Акт об оказании услуг заключенный между ООО "ФЭСТ" и ОАО "Ростелеком" не может служить документом подтверждающим проживание.

По авансовому отчету не принимается проживание в гостинице. Удовлетворению подлежат расходы частично на бензин и суточные.

Авансовый отчет 0730 от 13.04.2015 года.

Водитель Гулов М.В. Маршрут Краснодар - Ессентуки с 01.04.2015 по 02.04.2015 Автомашина Тойота Камри.

Заявлено к возмещению: суточные 500 руб., проживание - 2550,0 руб., расходы ГСМ -5357,81 руб.

Проживание в гостинице "Эстет" нет документального подтверждения проживания в гостинице и оплаты за проживание.

Авансовый отчет 01172 от 29.05.2015 года.

Водитель Гулов М.В. Маршрут Краснодар - Ессентуки с 01.04.2015 по 02.04.2015 Автомашина Тойота Камри.

Заявлено к возмещению: суточные 500 руб., проживание - 2600,0 руб., расходы ГСМ -4746,28 руб.

Проживание в гостинице "Плаза" нет документального подтверждения проживания в гостинице и оплаты за проживание.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Путевые листы являются основанием для учета работы водителей предприятия и для начисления и выплаты им заработной платы, водителями используется служебный транспорт в производственных целях, основанием для списания на расходы затрат, связанных с приобретением бензина, являются счета-фактуры, платежные поручения на оплату горюче-смазочных материалов, чеки, ведомости автозаправочных станций, договоры на продажу нефтепродуктов.

Стоимость израсходованного топлива, приобретенного за наличный расчет, необходимо подтвердить кассовым чеком.

Обществом представлены путевые листы, которые подтверждают прибытие автомобиля из Краснодара в Махачкалу и из Краснодара в Ессентуки, а также несколько кассовых чеков АЗС.

В совокупности представленные обществом чеки с АЗС подтверждают оплату за бензин в размере 77205,31 руб.

В связи с чем расходы по ГСМ подлежат удовлетворению только на сумму 77205,31 руб.

Представленные обществом платежные поручения судом не принимаются в обоснование доказательств оплаты за проживание в различных гостиницах на основании следующего.

Так например: согласно платежному поручению N 520 от 16.07.2014 на сумму 8700 руб. плательщиком указан АБ "Илющихин и Партнеры" получателем указано ООО "ЮТС", в графе назначение платежа указано "оплата за проживание в гостинице "Платан Южный" Краснодар, Ильющихин (09-10/07/14) по сч.ЮПБ 1407-0359 от 04/07/14".

По платежному поручению N 539 от 23.07.2014 на сумму 2100 руб. плательщиком указан "Илющихин и Партнеры" получателем указано ООО "ЮТС", в графе назначение платежа указано "оплата за проживание в гостинице "Парк Отель" Ставрополь, Ильющихин (09/07/14) по сч. ЮПБ 1407-1545 от 17/07/14".

По платежному поручению N 517 от 16.07.2014 на сумму 7050 руб. плательщиком указан "Илющихин и Партнеры" получателем указано ООО "ЮТС", в графе назначение платежа указано "оплата за проживание в гостинице "Платан Южный" Краснодар, Смирнов (09-11/07/14) по сч. ЮПБ 1407-0358 от 04/07/14".

По платежному поручению N 540 от 23.07.2014 на сумму 1650 руб. плательщиком указан "Илющихин и Партнеры" получателем указано ООО "ЮТС", в графе назначение платежа указано "оплата за проживание в гостинице "Парк Отель" Ставрополь, Смирнов (09/07/14) по сч. ЮПБ 1407-1547 от 17/07/14".

По платежному поручению N 773 от 25.09.2014 на сумму 7400 руб. плательщиком указан "Илющихин и Партнеры" получателем указано ООО "ЮТС", в графе назначение платежа указано "оплата за проживание в гостинице "Абу Даги" Махачкала, Смирнов (17/09/14) по сч. ЮПБ 1409-1354 от 12/09/14".

По платежному поручению N 908 от 29.10.2014 на сумму 1400 руб. плательщиком указан "Илющихин и Партнеры" получателем указано ООО "ЮТС", в графе назначение платежа указано "оплата за проживание в гостинице "Петровск" Махачкала, Смирнов (22- 23/10/14) по сч. ЮПБ 1410-1957 от 17/10/14".

По платежному поручению N 7069 от 03.09.2012 на сумму 3000000 руб. плательщиком указан "ОАО "Ростелеком Макрорегиональный филиал Юг" ОАО Ростелеком" получателем указано ЗАО "Городской центр бронирования и туризма", в графе назначение платежа указано "опл. Сч.179042 от 27.08.2012 предоплата за приобретение авиабилетов, бронирование гостиниц и прочие услуги за август 2012 по дог.1415-11-17/1608-К от 01.11.11 в т.ч. НДС 18%:457627,12 руб.".

По платежному поручению N 9538 от 22.11.2012 на сумму 2000000 руб. плательщиком указан "ОАО "Ростелеком Макрорегиональный филиал Юг" ОАО Ростелеком" получателем указано ЗАО "Городской центр бронирования и туризма", в графе назначение платежа указано "опл. Сч.249992 от 12.11.2012 за услуги по дог.1415- 11-17/1608-К от 01.11.11 в т.ч. НДС 18%:305084,75 руб.".

По платежному поручению N 72358 от 15.10.2014 на сумму 1913329,62 руб. плательщиком указан "ОАО "Ростелеком" получателем указано ООО "ФЭСТ", в графе назначение платежа указано " окончательный расчет за услуги и билеты 21-31.08.2014 по договору N 01.04.2014 по счету N 3-08-14/1 от 31.08.2014 в т.ч. НДС 244840,32"

По платежному поручению N 78504 от 29.01.2015 на сумму 36822 руб. плательщиком указан "ОАО "Ростелеком" получателем указано Адвокатское бюро "Ильющихин и партнеры", в графе назначение платежа указано "за Дагестанский. Расчет за возмещение командировочных расходов по договору N 19-ЮП) (от 11.12.2009 по счету 282 от 05.11.2014. не облагается НДС".

Исследовав представленные платежные поручения, акты, отчеты, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что общество документально не подтвердило связь услуг оказанных ООО "ФЭСТ" и ЗАО "ГЦБТ" с реальным проживанием в гостиницах сотрудников ОАО "Ростелеком" и Адвокатского бюро "Ильющихин и партнеры" указанных в актах оказания услуг.

Акты оказания услуг составлены между ООО "ФЭСТ", ЗАО "ГЦБТ" и ОАО "Ростелеком" без участия организаций непосредственно указанных в актах как поставщики услуг по проживанию (т.е. оказание услуг гостиницами) не подтверждено.

Согласно пункта 1.1.3. договора N 1415-11-17/1608-К от 01.11.2011 заключенного между ЗАО "Городской центр бронирования и туризма" (исполнитель) и ОАО "Ростелеком" исполнитель оказывает услуги по размещению в гостиницах из чего следует, что он не оказывает услуги по непосредственному проживанию.

Следовательно, он правомочен выставлять счета на оплату услуг по бронированию гостиниц но не проживанию.

Согласно п.3 договора N 01/25/100-14 от 01.04.2014 заключенного между ООО "ФЭСТ" (исполнитель) ОАО "Ростелеком" исполнитель в праве бронировать и оплачивать проживание в гостиницах, но не оказывать услуги по проживанию.

Исходя из изложенного представленные обществом документы не могут подтверждать расходы сотрудника на наем жилья, так как не являются ни бланками строгой отчетности, ни квитанциями, ни платежными документами.

Акты, не содержащий подписей (некоторые) и не соответствуют требованиям предъявляемым к первичным учетным документам.

Акт может подтверждать факт бронирования и оплаты гостиницы лишь в рамках документооборота между исполнителем и гостиницей, расходы должны подтверждаются следующими документами

1. Выписка из банковского счета сотрудника, в которой отражена операция оплаты за проживание в гостинице.

2. Кассовым чеком на оплату услуг.

3. Бланками строгой отчетности (которые должны соответствовать требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. N 359); счетами-фактурами (форма, утвержденная постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1137); квитанциями к приходному кассовому ордеру по форме N КО-1 (0310001), утвержденной постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88; кассовыми чеками, актами и т. д.

Определениями суда обществу предлагалось документально подтвердить расходы за оказанные услуги гостиницами на проживание лиц участвующих в деле в виде платежных документов, счетов, и так далее.

Обществом истребованные платежные документы в виде счетов из гостиниц, квитанций, кассовых чеков суду не были представлены.

В доказательства проживания представитель общества пояснил, что ими были представлены справки с гостиниц, которых указывалось фактическое проживание вышеназванных лиц в той или иной гостинице.

Так например в материалы дела представлены справки от ООО "К и Братья" (отель Петровск) в которой подтверждают проживание Прокоповича К.А., Долинина В.А., Жукова А.Ю. и других лиц участвующих в деле.

Однако суд указанные справки не приняты в доказательство фактического проживания указанных лиц в гостиницах, так как расходы по найму жилого помещения в командировке можно подтвердить счетами из гостиниц (бланками строгой отчетности), кассовыми чеками (квитанциями).

По справке представленной ООО ФЭСТ" подтверждается, что для Жукова А.Ю. и Бражника А.В. были оказаны услуги только по бронированию проживания в городах Краснодар и Ессентуки.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обществом фактического проживания в гостиницах по всем авансовым отчетам представленным в материалы дела.

То есть по всем расходам связанным по проживанию в гостиницах того или иного лица, суд в указанной части обществу отказывает полностью в связи с недоказанностью.

Кроме того суд расходы лиц участвующих в деле связанные с проездом на такси также считает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Бражник А.В. к своим отчетам представили несколько квитанций подтверждающих оплату за такси и квитанции за проезд на аэроэкспрессе.

То есть в одном случае в своих поездках Бражник А.В. пользовался услугами такси, а в другом случае использовал такой транспорт как аээроэкспресс. В связи с этим суд считает необоснованным расходы на оплату услуг такси, так как можно было использовать и более приемлемый (дешевый) транспорт.

Поскольку общество не доказало невозможность использования общественного транспорта суд в удовлетворении всех расходов связанных с услугами легкового такси отказывает. При этом суд считает, что расходы, связанные с проездом на такси, не относятся к стоимости экономных транспортных услуг.

Данный вывод суда согласуется с позицией изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2016 по делу А63-641/2015.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, заявленные расходы по суточным следует удовлетворить, так как локальным нормативным актом общества, (в данном случае Положением) принятым в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса, определен порядок направления его работников в служебные командировки, порядок компенсации им расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе предусматривающий обязанность работодателя выплачивать работникам суточные, а также установлен размер выплаты суточных в размере 250 руб.

Заявителем не представлены в полном объеме доказательства уплаты за ГСМ (бензин), а также не представлены доказательства факта проживания лиц участвующих в деле в гостиницах (счета, квитанции, чеки), в связи с чем в удовлетворении заявления в указанной части правомерно отказано.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части возмещения судебных расходов в размере 1045370,71 руб. считая их соразмерными и разумными.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2017 по делу N А15-1905/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2017 по делу N А15-1905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева
С.А. Параскевова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.