Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 10АП-5493/17

г. Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А41-62633/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Калаева Омари Магадовича- Родягиной Ольги Юрьевны - лично, паспорт, решением АСМО от 20 апреля 2017 года,

от конкурсного управляющего акционерного общества "Форема-кухни" Балашовой Инны Владимировны - Кузнецов А.С., представитель по доверенности от 17 сентября 2016 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Лиринк" - представитель не явился, извещен;

от публичного акционерного общества "Первобанк" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калаева Омари Магадовича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года по делу N А41-62633/15, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиринк"о замене кредитора в реестре требований кредиторов по делу о признании акционерного общества "Форема-кухни" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2015 года по делу N А41-62633/15 ликвидируемый должник акционерное общество "Форема-кухни" (далее - должник, АО "Форема-кухни) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Балашова Инна Владимировна (далее - конкурсный управляющий, Балашова И.В.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2016 года по делу N А41-62633/15 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества "Первобанк" (далее - кредитор, ПАО "Первобанк") в размере 217 781 709,59 руб., в том числе 217 769 414,12 руб. - основной долг, пени - 12 295,47 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, а также 33 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

27 октября 2016 года в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лиринк" (далее - ООО "Лиринк") о замене в порядке процессуального правопреемства ПАО "Первобанк" на ООО "Лиринк" в рамках дела о банкротстве АО "Форема- кухни".

Определением от 26 января 2017 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвел процессуальное правопреемство, заменив кредитора - ПАО "Первобанк" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Лиринк" с требованиями в размере 217 814 709,59 руб., в том числе 217 781 709,59 - как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда, Калаев Омари Магадович (далее - Калаев О.М.) обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 26 января 2017 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ПАО "Первобанк", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий Калаева О.М. - Родягина О.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила оспариваемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель конкурсного управляющего АО "Форема-кухни" Балашовой И.В. поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Лиринк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Первобанк" (первоначальный кредитор) и ООО "Лиринк" (новый кредитор) заключен договор уступки прав требований (цессии) от 18 апреля 2016 года N СУ0001-16-0003.

Согласно п. 1.1 договора первоначальный кредитор обязуется уступить новому кредитору за плату все права требования, в том числе к АО "Форема- кухни", возникшие из кредитного договора от 30 декабря 2013 года N СКЛ0003-13-0165, кредитного договора от 30 декабря 2013 года N СКР0003-13-0166, договора об ипотеке от 05 февраля 2014 года NДИ0003-13-0165/01.

Пунктом 4.2 договора цессии установлено, что права требования, а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначального обязательства, переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в момент подписания настоящего договора.

Оплата за переход указанных прав требования была произведена ООО "Лиринк" в полном объеме в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Лиринк" в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2016 года по делу N А41-62633/15 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО "Первобанк" в размере 217 781 709,59 руб., в том числе 217 769 414,12 руб. - основной долг, пени - 12 295,47 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, а также 33 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

При этом сведения о погашении либо исключении требования из реестра требований кредиторов, изменении его размера арбитражному суду не представлены.

В данном случае представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт перехода прав требований от кредитора ПАО "Первобанк" к новому кредитору ООО "Лиринк".

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 вышеуказанного постановления Пленума N 35 от 22 июня 2012 года к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы о замене кредитора - ПАО "Первобанк" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Лиринк".

Доводы заявителя жалобы о том, что Калаев О.М., являясь единственным участником АО "Форема-кухни", осуществляет руководство и принимает решение о распределении прибыли должника, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что в отношении АО "Форема-кухни" открыто конкурсное производство, Калаев О.М. как участник общества вообще не вправе принимать участие в управлении должника, указанной компетенцией обладает исключительно конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о рассмотрении заявления о замене кредитора в суде первой инстанции, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные, участвующие в деле о банкротстве, лица.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из картотеки арбитражных дел, заявление ПАО "Первобанк" поступило в Арбитражный суд Московской области 27 октября 2016 года

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), обжалуемое определение о процессуальном правопреемстве опубликовано 28 января 2017 года.

Таким образом, Калаев О.М. при должной осмотрительности, должен был самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела, в том числе настоящего заявления с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Процессуальное правопреемство было произведено судом в рамках рассмотрения требования кредитора. Участник АО "Форема- кухни" Калаев О.М. не относится к лицам, подлежащим обязательному извещению, при рассмотрении требований кредитора.

и к кругу лиц, обязательных к уведомлению, участник общества не относится, довод о неизвещении отклоняется апелляционным судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в залоге у банка находится имущество, которое принадлежит Калаеву О.М. на праве собственности (земельный участок с кадастровым номером 50:22:002:0101:0011, общей площадью 5 508 кв.м.) и вынесенное определение о процессуальном правопреемстве с заменой банка на ООО "Лиринк" затрагивает его интересы, отклоняется апелляционным судом.

Ни договор об ипотеке (залоге недвижимости) N ДИ0003-13-0165/01 от 05 февраля 2014 года (л.д. 16-20), ни определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2016 года по делу N А41-62633/15 (л.д. 5-8) Калаевым О.М. не оспаривались, договора не признан недействительным, определение о включении в реестр требований кредиторов вступило в законную силу.

Процессуальная замена кредитора не нарушает прав Калаева О.М., как участника должника.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2017 года по делу N А41-62633/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова