Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 01АП-4439/16

г.Владимир

30 мая 2017 г.

Дело N А43-6931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 30.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Робинзон-НН" Галандина Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2017 по делу N А43-6931/2016,

принятое судьей Созиновой М.В.

по заявлению представителя работников (бывших работников) общества с ограниченной ответственностью "Робинзон-НН" (ИНН 5260258586, ОГРН 1095260008161) об установлении размера оплаты услуг представителя работников (бывших работников) в сумме 30 000 руб.,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Робинзон-НН" (далее - ООО "Робинзон-НН", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Галандин С.А.

Представитель работников, бывших работников ООО "Робинзон-НН" Саргина Галина Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении размера оплаты услуг представителя работников (бывших работников) в сумме 30 000 рублей ежемесячно.

Заявление основано на статье 12.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 02.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области установил представителю работников ООО "Робинзон-НН" Саргиной Г.С. вознаграждение в размере 5000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Галандин С.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Подробно доводы конкурсного управляющего изложены в апелляционной жалобе.

Саргина Г.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве оплата услуг представителя работников должника должна осуществляться за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как указано в пункте 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве, при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Закона о банкротстве, собрание работников, бывших работников должника правомочно, если на нем присутствует более чем половина числа работников, бывших работников должника, известных на дату созыва такого собрания.

Согласно пункту 7 статьи 12.1 Закона о банкротстве, решения собрания работников, бывших работников должника принимаются большинством голосов от числа голосов работников, бывших работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования - большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника.

При проведении собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования к сообщению о проведении собрания работников, бывших работников должника, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования (п. 4 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Состав информации для публикации определен п. 3 ст. 12.1: форма проведения собрания работников, бывших работников должника (собрание, заочное голосование); дата, место и время проведения собрания работников, бывших работников должника, в случае проведения такого собрания в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования; повестка дня собрания работников, бывших работников должника.

Во исполнении требований закона конкурсным управляющим Галандиным С.А. 29.10.2016 опубликовано сообщение о проведении собрания работников: сообщение в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ".

Из указанных сообщений следует, что собрание работников, бывших работников ООО "Робинзон-НН" проводилось в форме заочного голосования, с повесткой дня: избрание представителя работников, бывших работников должника в деле N А43-6931/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Робинзон-НН". Дата окончания приема бюллетеней для голосования - 07.11.2016, заполненный бюллетень и копии документов надлежало направить почтовым отправлением по адресу: 664007, г. Иркутск, а/я 14.

По итогам указанного собрания, решения собранием работников, бывших работников должника не приняты, бюллетени для голосования в установленный срок не поступили.

Конкурсным управляющим должника 26.01.2017 опубликовано сообщение о проведении собрания работников в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ".

Из указанных сообщений следует, что собрание работников, бывших работников ООО "Робинзон-НН" проводилось в форме заочного голосования, с повесткой дня: избрание представителя работников, бывших работников должника в деле N А43-6931/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Робинзон-НН". Дата окончания приема бюллетеней для голосования - 07.02.2017, заполненный бюллетень и копии документов надлежало направить почтовым отправлением по адресу: 123317, г. Москва, а/я 20.

По итогам указанного собрания, решения собранием работников, бывших работников должника не приняты, бюллетени для голосования в установленный срок не поступили.

Вместе с тем, 01.09.2016 и 28.09.2016 в форме очного голосования работниками, бывшими работниками должника проведены собрания работников ООО "Робинзон-НН", о чем свидетельствуют протоколы собрания работников ООО "Робинзон-НН" от 01.09.2016 и от 28.09.2016. По результатам голосования которых, было принято решение об избрании представителем работников Саргину Галину Станиславовну и определить размер оплаты услуг представителя работников должника в сумме 30 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве по ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника осуществляется арбитражным судом.

Вместе с тем, заявление об утверждении размера оплаты услуг представителя работников должника представителем работников, а не конкурсным управляющим не является самостоятельным основанием для отклонения ходатайства.

Как следует из инвентаризационной описи от 22.11.2016 N 1 и N 2 у должника имеется имущество: недвижимое (здание кафе и земельные участки) и оборудование.

Факт наличия трудовых отношений между гражданами и должником подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет представителя работников должника - как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оказание представителем работников помощи при подготовке дел в судах общей юрисдикции не является представлением интересов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Требование о возмещении судебных расходов должно быть заявлено в рамках тех дел, в которых рассматривались трудовые споры.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отметил суд первой инстанции, заявителем не представлены доказательства обоснованности размера вознаграждения представителя работников в сумме 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для уменьшения суммы вознаграждения представителя работников должника до 5000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу что суд первой инстанции обоснованно и правомерно установил представителю работников ООО "Робинзон-НН" Саргиной Г.С. вознаграждение в размере 5000 руб.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод конкурсного управляющего Галандина С.А. о том, что собрания, проведенные работниками, бывшими работниками должника недействительны, поскольку нарушен порядок созыва и проведения собрания работников должника обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку нарушение порядка созыва, свидетельствует об оспоримости решений, принятых на таком собрании, а не ничтожности.

Существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания влечет его оспоримость, а не ничтожность (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Решения собрания работников, бывших работников должника от 01.09.2016 и от 28.09.2016 конкурсным управляющим не оспорены.

Кроме того, работниками должника в последующем выражена воля об избрании представителя работников должника Саргиной Г.С. путем направления бюллетеней.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2017 по делу N А43-6931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Робинзон-НН" Галандина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис Е.А. Кирилова