Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 18АП-17166/16

г. Челябинск

31 мая 2017 г.

Дело N А76-20490/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пирской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пименовым А.О., в ходе выполнения судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа на основании определения от 11.05.2017 по делу N А76-20490/2015 об организации видеоконференц-связи в целях участия Федеральной налоговый службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2017 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего Попова Александра Викторовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу N А76-20490/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 31.05.2017 явились представители:

закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы" - Петрина Наталья Викторовна (доверенность от 12.04.2017 N 03, паспорт 7511 943103);

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Морозова Надежда Станиславовна (доверенность от 08.12.2016 N 21-18/005044, паспорт 7504 533745).

Проверка полномочия лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2017 по делу N А76-20490/2015 об организации видеоконференц-связи в целях участия Федеральной налоговый службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением определения о принятии поручения к исполнению от 18.05.2017, протокола судебного заседания от 31.05.2017, материального носителя аудиозаписи судебного заседания, материального носителя видеозаписи судебного заседания по совершению отдельного процессуального действия по делу N А76-20490/2015, копию доверенности на представителей, оригинал отзыва на кассационную жалобу направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

О.Н. Пирская