г. Москва |
|
31 мая 2017 г. |
Дело N А40-133737/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года.
Девятый арбитражныи апелляционныи
суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судеи А.С. Маслова, М.С. Сафроновои
,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокурина С.Н.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017
по делу N А40-133737/16, принятое судьёй А.А. Архиповым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КомплексСтрой" (ИНН 7708516620, ОГРН 1047796095566) и утверждении конкурсным управляющим ООО "КомплексСтрой" Сидорова Павла Валентиновича (член САУ "СРО "ДЕЛО", ИНН 760804432720, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 15401),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2016 в отношении ООО "КомплексСтрои?" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сидоров П.В. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ"N 157 от 27.08.2016, стр. 35.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 ООО "КомплексСтрои" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сидоров Павел Валентинович.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Кокурин С.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия.
Деятельность должника не ведется, анализ финансового состояния должника показал, что восстановление платежеспособности должника невозможно.
Имеют место признаки банкротства должника, предусмотренные ст. ст. 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.
В материалы дела САУ "СРО "ДЕЛО" представлена информация на арбитражного управляющего Сидорова Павла Валентиновича для утверждения конкурсным управляющим ООО "КомплексСтрой".
Коллегия судей признает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно статьей 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
При этом статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено применение положений о банкротстве отсутствующего должника также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Исследовав фактические обстоятельства и материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем, руководствуясь статьями 53 и 75 Закона о банкротстве, признал ООО "КомплексСтрои" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство.
Не принимая доводы заявителя жалобы, суд учитывает, что предоставлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, доказательств оплаты должником суммы задолженности и ведения хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был допущен к участию в судебном заседании по рассмотрению отчета и ходатайства временного управляющего об открытии процедуры конкурсного производства и поэтому решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, подлежит отклонению.
Собранием кредиторов, состоявшимся 01.03.2017, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-133737/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кокурина С.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев о дня изготовления в полном объеме в Арбитражныи суд Московского округа.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-133737/2016
Должник: ООО "КомплексСтрой"
Кредитор: Кокурин С.Н., ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ", ООО "Фирма Строительство и Инвестиции", ООО "ЮК "ПИРА", ООО юк пира
Третье лицо: Кокурин С.Н., ООО "КомплексСтрой" в/у Сидоров П.В., НП "СРО НАУ "ДЕЛО", Сидоров Павел Валентинович
Хронология рассмотрения дела:
03.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14082/18
23.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38699/18
27.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133737/16
27.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29046/18
25.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20929/18
29.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18167/18
04.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133737/16
04.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133737/16
22.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133737/16
05.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11491/17
05.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11291/17
01.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11007/17
31.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19035/17
27.04.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8979/17
23.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8876/17
04.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8875/17
14.03.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133737/16
01.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133737/16
12.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47792/16
17.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133737/16