Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 19АП-1880/17

г. Воронеж

31 мая 2017 г.

Дело N А14-326/2016

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от Полшкова Дмитрия Валентиновича: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полшкова Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 по делу N А14-326/2016 (судья Федосова С.С.) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Воронежпродинторг" (ИНН 3663030414, ОГРН 1033600033708) Ершова Олега Николаевича к бывшему руководителю должника Полшкову Дмитрию Валентиновичу об истребовании бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий ипотечный Банк "АКИБАНК" (публичное акционерное общество) 15.01.2016 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (от 14.01.2016 N 05/1-503-00018) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Воронежпродинторг" (далее - ООО "Воронежпродинторг", должник) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Воронежпродинторг" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ершов Олег Николаевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Воронежпродинторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ершов О.Н.

25.10.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Воронежпродинторг" Ершова О.Н., уточнённое в порядке ст. 49 АПК РФ об истребовании у бывшего руководителя должника Полшкова Дмитрия Валентиновича следующей документации:

1. Документы, подтверждающие требования к дебиторам: копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц; копии документов, подтверждающих требования к физическим лицам; другие документы, в отношении следующих дебиторов:

- ООО "Агротрест" на сумму 34 992,86 рублей; ООО "Альянс" на сумму 37 159 805,33 рублей; ИП Анучина Е.А. на сумму 84 178,00 рублей; ИП Брагина Г.Н. на сумму 795 427,65 рублей; ООО "Главная линия" на сумму 61 760,16 рублей; КФХ "Агрос" на сумму 25 307,91 рублей; ИП Кириенко В.М. на сумму 45 552,32 рублей; ЗАО Корпорация "Гринн" на сумму 114 118,71 рублей; Малосаева Т.А. на сумму 111 535,00 рублей; ИП Нерсесян на сумму 22 198,11 рублей; ООО "НововоронежАгро" на сумму 121 007,49 рублей; ООО "Нововоронежрыба" на сумму 121 007,49 рублей; ООО Фирма Норд Фиш на сумму 22 530,00 рублей; ООО "ОКЕАН" на сумму 38 357 205,37 рублей; ООО "Оригинал" на сумму 84 991,73 рублей; ИП Печенкин А.А. на сумму 71 145,47 рублей; ООО "Пищевик" на сумму 154 517,34 рублей; ООО "Продмаг" на сумму 29775,35 рублей; Продуктконтракт на сумму 29 192,21 рублей; Турбаза Обломов на сумму 231 514,00 рублей; ООО "Техно-Союз" на сумму 71 175,86 рублей; ООО "Торгресурс" на сумму 100 000,00 рублей; ИП Тулякова Е.А. на сумму 46 595,22 рублей; ИП Харитонова Н. на сумму 40 658,00 рублей; ООО "Дока" на сумму 83 400,43 рублей; ООО Фрозенфиш на сумму 143 754,59 рублей; ООО "Хлеб" на сумму 29 000 рублей.

2. Договор купли-продажи автомобиля ХЕНДЭ АФ474300 гос. номер У216СО36 ПТС 36уа219584 со всеми дополнениями и приложениями. Акт приема-передачи автомобиля ХЕНДЭ АФ474300 гос. номер У216С036 ПТС 36уа219584.

3. Договор с ООО "ТК Союз" поставки сельскохозяйственной продукции со всеми дополнениями и приложениями, товарные накладные, счет N 159 от 31.08.2015.

4. Договоры займа с учредителем (Полшковым Д.В. с 2013 года), кассовые документы, отражающие получение и возврат займов.

5. Документы по личному составу работников ООО "Воронежпродинторг".

6.Электронную базу бухгалтерского учета ООО "Воронежпродинторг" формы 1С.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 суд удовлетворил заявленное ходатайство в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Полшков Дмитрий Валентинович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

30.05.2017 от Полшкова Дмитрия Валентиновича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней в порядке ст. 265 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Полшкова Д.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство Полшкова Дмитрия Валентиновича об отказе от апелляционной жалобы и принимая во внимание, что оно подано уполномоченным лицом и возражений от иных лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Полшкову Дмитрию Валентиновичу последствия прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные ч. 5 ст. 265 АПК РФ, ясны и понятны.

Руководствуясь ст. 184, 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Полшкова Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 по делу N А14-326/2016.

Производство по апелляционной жалобе Полшкова Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2017 по делу N А14-326/2016 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова А.С. Яковлев