Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 09АП-11638/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2017 г. N Ф05-14414/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 мая 2017 г.

Дело N А40-122658/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агроснаб" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017 г.

по делу N А40-122658/13, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко, об оставлении заявления конкурсного управляющего ООО "Агроснаб" о признании недействительными заключенных между ООО "Агроснаб" и ООО "Агро-Самара" договоров купли-продажи имущества ООО "Агроснаб" в виде нежилых помещений от 05.02.2013 г. и от 02.04.2013 г. без удовлетворения, в деле по заявлению ООО "Агроснаб" о признании его несостоятельным(банкротом) заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными заключенных между ООО "Агроснаб" и ООО "Агро-Самара" договоров купли-продажи имущества должника от 05.02.2013 г. и от 02.04.2013 г.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Курбанова О.Д.- Володин М.Е. дов.от 20.11.2015 г.

от АО "Россельхозбанк"- Салосина А.С. дов. от 20.06.2016 г. N 62

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2014 г. ООО "Агроснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Курбанов О.Д.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Агроснаб" о признании недействительными заключенных между ООО "Агроснаб" и ООО "Агро-Самара" договоров купли-продажи имущества ООО "Агроснаб" в виде нежилых помещений от 05.02.2013 г. и от 02.04.2013 г. - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Агроснаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017 г. (резолютивная часть от 14.02.2017 г.) по делу N А40-122658/2013, принять по делу новый судебный акт: признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2013 г., заключенный между ООО "Агроснаб" и ООО "Агро-Самара" и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Агро-Самара" вернуть в пользу ООО "Агроснаб": нежилое помещение, общая площадь 7 249,7 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Куйбышева, 235/2, кадастровый N 73:23:010611:249; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2013 г., заключенный между ООО "Агроснаб" и ООО "Агро-Самара", и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Агро-Самара" вернуть в пользу ООО "Агроснаб" нежилое помещение, общая площадь 3 012,6 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Куйбышева, 235, кадастровый N 73:23:010611:251; нежилое помещение, общая площадь 3 683,2 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Куйбышева, 235, кадастровый N 73:23:010611:252.

В жалобе заявитель указывает, что указанные выше сделки совершены в течение года до принятия заявления ООО "Агроснаб" о признании его банкротом (Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2013 г.).

В последующем ООО "Агро-Самара" передало недвижимое имущество, полученное от ООО "Агроснаб", в залог в пользу АО "Россельхозбанк" (договор об ипотеке N 131313/0013-7.1 от 22.03.2013 г., договор об ипотеке N 131313/0022-7.1 от 24.04.2013 г.). Перед передачей в залог указанное выше имущество было оценено по заказу ООО "Агро-Самара" оценочной организацией ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск". С учетом выводов, сделанных оценщиком, сторонами определена залоговая стоимость спорных объектов недвижимого имущества. Оценка, проведенная ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск", показала, что рыночная стоимость спорного имущества значительно превышает стоимость, указанную в договорах купли-продажи, заключенных между ООО "Агроснаб" и ООО "Агро-Самара".

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Агроснаб" конкурсным управляющим должника было выявлено то, что цена, указанная в договорах купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2013 г. и от 02.04.2013 г. со стороны ООО "Агро-Самара", является существенно ниже рыночной, в связи с чем он обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании указанных сделок недействительными по основаниям, изложенным в п.1 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как сделок, совершенных при неравноценном встречном исполнении.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Агроснаб" суд первой инстанции сослался на заключение ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" в лице эксперта Л.П.Жиляевой от 23.09.2016 г., согласно которому в настоящее время заключение о рыночной стоимости спорных объектов по состоянию на 2013 г. провести невозможно, в связи с чем суд подверг сомнению отчеты об оценке ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск" и ООО "Многопрофильный деловой центр", и на основании вышеизложенного пришел к выводу о недоказанности заявителем неравноценности встречного исполнения со стороны ООО "Агро-Самара".

При этом суд не учел следующее.

В обоснование невозможности проведения экспертизы экспертом указано на отсутствие в сети Интернет и периодической печати, находящейся в архиве Самарской ЛСЭ, сведений о продаже аналогичных объектов на территории Ульяновской области в 2013 году, что делает невозможным применение сравнительного подхода при оценке объектов недвижимости. Затратный подход неприменим в связи с отсутствием информации в полном объеме о техническом состоянии исследуемых помещений в 2013 году. Доходный подход также неприменим, в связи с отсутствием на рынке аренды на 2013 год объектов недвижимости, аналогичных исследуемым, а величина арендной платы и операционных доходов принятой по аналогии торговой, офисной недвижимости не отражает рыночную стоимость недвижимости производственного назначения. Т.е., ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" сделало однозначный вывод о том, что учитывая ретроспективный характер оценки (2013 год), специфику оцениваемого объекта (узкоспециализированная недвижимость), отсутствие информации о стоимости аналогичных объектов в Ульяновской области, определить рыночную стоимость объектов не представляется возможным в настоящее время (2016 год), что однако не говорит о недостоверности оценки, совершенной в 2013 году, непосредственно после заключения оспариваемых сделок.

Имеющиеся в материалах дела отчеты об оценке были выполнены по заказу ответчика (ООО "Агро-Самара") в 2013 году в аккредитованной при АО "Россельхозбанк" оценочной организации (ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск") при Торговой промышленной палате Ульяновской области. Кроме того, кредитная организация определила залоговую стоимость объектов недвижимости, исходя из данных, указанных в данном отчете об оценке, также в 2013 году, и, соответственно, предоставила в пользу ООО "Агро-Самара" кредитные денежные средства в размере обеспечения. Отчеты об оценке ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск" в установленном порядке никем не оспаривались, банк принял их при определении залоговой стоимости имущества, а соответственно нет основания не доверять данному доказательству.

Поставив под сомнение также отчет об оценке ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск" от 05.02.2013 г. суд указал на наличие у АО "Россельхозбанк" аналогичного отчета об оценке с большей стоимостью оценки за подписью оценщика Филиппова А.Б. Между тем, в заседании от 14.02.2017 г. и в письменных объяснениях оценщик Филиппов А.Б. дал пояснения о том, что уменьшение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества связано с предварительной проверкой отчета об оценке специалистами АО "Россельхозбанк" и выявленными недочетами. Так, в первоначальном отчете об оценке не было учтено, что год постройки объекта (1912 г.) в большей степени уменьшает рыночную стоимость объекта, несмотря на пристрои и реконструкции, совершенные позднее. После учета данных фактов отчет об оценке прошел проверку специалистами АО "Россельхозбанк" и был положен в основу определения залоговой стоимости объекта недвижимости при выдаче кредита ООО "Агро-Самара".

Кроме того, суд, сославшись на два варианта отчета об оценке от 05.02.2013 г., не предоставил никаких аргументов, почему судом отвергаются доводы отчета об оценке от 09.04.2013 г. в отношении иных объектов недвижимого имущества (предмет по договору купли-продажи от 02.04.2013 г.), в отношении которого у участников процесса не было вообще никаких возражений.

Таким образом, заявитель считает, что судом неправильно оценены доказательства, представленные в материалы дела, сделан неверный вывод о том, что конкурсным управляющим ООО "Росагроснаб" не доказана неравноценность встречного исполнения по оспариваемым договорам купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, указанные выше доказательства оформлялись при участии ответчика и заинтересованного лица (ООО "Агро-Самара" и АО "Россельхозбанк"), т.е. ООО "Агроснаб" не было причастно у казанным правоотношениям, а следовательно не могло повлиять на результаты оценки и определения залоговой стоимости спорных объектов недвижимости. Соответственно, ООО "Агроснаб" и не может нести негативные последствия того факта, что оценщиком предоставлено якобы два отчета об оценке в материалы кредитного дела АО "Россельхозбанк". Таким образом, выводы суда первой инстанции по оценке указанных выше доказательств несостоятельны.

АО "Россельхозбанк" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017 г. без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агроснаб" Курбанова О.Д. без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей арбитражного управляющего ООО "Агроснаб" Курбанова О.Д., АО "Россельхозбанк", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании п.1 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" просил арбитражный суд признать спорные сделки недействительными ссылается на то обстоятельство, что указанные сделки были заключены в течение года до принятия судом заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении ООО "Агро-Самара" своих обязательств по сделкам, ссылаясь на то обстоятельство, что в оплату сделок ООО "Агро-Самара" были переданы неликвидные векселя, причем указанный довод заявителя мотивирован тем обстоятельством, что ООО "Агро-Самара" в настоящее время признано банкротом. Наряду с этим конкурсный управляющий в обоснование доводов заявления указал на отчуждение принадлежавших должнику объектов недвижимости по цене ниже рыночной, ссылаясь на подготовленный ООО "Многопрофильный деловой центр" на основании обращения конкурсного управляющего ООО "Агроснаб" отчет от 28.09.2015 г. об оценке рыночной стоимости отчужденных по спорным сделкам объектов недвижимости по состоянию на дату свершения спорных сделок, а впоследствии и на справки ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск", в соответствии с которыми ООО "ЭКСО ТПП-Ульяновск" 09.04.2013 г. и 05.02.2013 г. были подготовлены отчеты об оценке спорных объектов недвижимости N 0205/13 и N 0059/13.

Согласно условиям спорного договора от 02.04.2013 г., стоимость предмета договора - нежилого помещения общей площадью 3 012,6 кв.м., расположенного по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Куйбышева 235, кадастровый номер 73:23:010611:251, нежилого помещения общей площадью 3 683,2 кв.м., расположенного по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Куйбышева 235, кадастровый номер 73:23:010611:252 - была установлена сторонами по договору в размере в 72 000 000 руб., согласно условиям спорного договора от 05.02.2013 г., стоимость предмета договора - нежилого помещения общей площадью 7 249,7 кв.м., расположенного по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Куйбышева, 235/2, кадастровый номер 73:23:010611:249 - была определена в 50 507 700 руб.

При этом, согласно отчету об оценке рыночной стоимости упомянутого объекта от 09.04.2013 г., подготовленному ООО "ЭКСО ТПП-УЛЬЯНОВСК", стоимость нежилых помещений, отчужденных в пользу ООО "Агро-Самара" по договору от 02.04.2013 г. определена в 167 386 757 руб., согласно отчету об оценке рыночной стоимости упомянутых объектов от 28.09.2015 г., подготовленному ООО "Многопрофильный деловой центр" на основании заказа конкурсного управляющего, стоимость отчужденных по спорной сделке нежилых помещений определена в 87 047 000 руб.

Согласно отчету об оценке от 05.02.2013 г. N 0059/13, подготовленному ООО "ЭКСО ТПП-УЛЬЯНОВСК", рыночная стоимость объектов недвижимости, отчужденных в пользу ООО "Агро-Самара" по договору от 05.02.2013 г., определена в 55 010 206 руб., согласно отчету об оценке рыночной стоимости упомянутых объектов от 28.09.2015 г., подготовленному ООО "Многопрофильный деловой центр" на основании заказа конкурсного управляющего, стоимость отчужденного спорной сделкой нежилого помещения определена в 62 422 000 руб.

Принимая во внимание существенные отличия в определении упомянутыми оценщиками стоимости отчужденного по спорным сделкам имущества должника, определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2016 г. на основании ходатайств представителей АО "Россельхозбанк" и конкурсного управляющего ООО "Агроснаб" по настоящему обособленному спору была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости отчужденных по спорным сделкам объектов недвижимости на момент совершения указанных сделок, производство которой было поручено эксперту ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ.

Согласно уведомления эксперта от 23.09.2016 г., подготовка заключения по поставленным на разрешение эксперту вопросам невозможна. При этом в обоснование доводов уведомления старшим экспертом ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ Жиляевой Л.П. указано на невозможность применения в отношении объектов недвижимости всех без исключения методов экспертного исследования, т.е. применения затратного, сравнительного и доходного подхода с учетом отсутствия для этого достаточной информации о рынке по аналогичным объектам по месту нахождения спорных объектов недвижимости, в т.ч. и с учетом отнесения объектов к узкоспециализированной недвижимости.

Оценив доводы упомянутого уведомления эксперта о невозможности подготовки заключения по поставленным вопросам, суд первой инстанции справедливо признал содержащиеся в уведомлении сведения объективными и надлежащим образом мотивированными и обоснованными, в связи с чем правомерно указал на отсутствие процессуальных оснований для признания выводов уведомления эксперта недостоверными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, содержащиеся в представленных конкурсным управляющим ООО "Агроснаб" вместе с заявлением отчетах о рыночной стоимости отчужденных по спорным сделкам объектов недвижимости, на которых основаны требования по заявлению, не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающие доводы заявителя о реализации должником в пользу ООО "Агро-Самара" объектов недвижимости по цене ниже рыночной, т.е. о неравноценном встречном исполнении покупателем своих обязательств по спорной сделке, принимая при этом во внимание противоречивые сведения о стоимости указанных объектов, содержащиеся в названных отчетах.

Также суд справедливо учел и то обстоятельство, что, согласно пояснениям в судебном заседании 26.12.2016 г. представителя АО "Россельхозбанк", в кредитном досье ООО "Агро-Самара" обнаружен отчет об оценке рыночной стоимости упомянутого объекта от 05.02.2013 г. N 0059/13, подготовленный оценщиком ООО "ЭКСО ТПП-УЛЬЯНОВСК" Филипповым А.Б., т.е. имеющий ту же дату и тот же номер, что и отчет, на который ссылается заявитель, однако с указанием иной рыночной стоимости объекта недвижимости - 75 692 861 руб.

Ни в представленных в материалы дела письменных объяснениях, ни в судебном заседании Филиппов А.Б. не дал конкретизированных и подтвержденных материалами дела пояснений об обстоятельствах подготовки им как независимым оценщиком двух экземпляров отчета об оценке одних и тех же объектов недвижимости с выводами об их стоимости с разницей в 25%.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Агроснаб" о наличии у спорных сделок признаков неравноценного встречного исполнения с учетом передачи ООО "Агро-Самара" в оплату сделок неликвидные векселей, справедливо отклонены судом первой инстанции, при этом суд прпавомерно указал на то, что само по себе указанное заявление не может являться безусловным основанием к признанию спорных сделок недействительными, учитывая, что указанные доводы противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела N А55-23745/2014 о банкротстве ООО "Агро-Самара".

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017 г. по делу N А40-122658/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агроснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова