Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 20АП-2398/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2017 г. N Ф10-2770/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

16 мая 2017 г.

Дело N А68-3061/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Веневский район на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2017 о возвращении искового заявления по делу N А68-3061/2017 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Администрации муниципального образования Веневский район (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, ФГБУ) о признании сведений о протяженности объекта недвижимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, реестровой ошибкой, понуждении ответчика исправить ошибки путем внесения изменений в описание основных характеристик объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2017 исковое заявление возвращено администрации.

Не согласившись с определением суда, ссылаясь на соблюдение администрацией досудебного порядка урегулирования спора, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 11.04.2017 о возвращении искового заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования Веневский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании сведений о протяженности объекта недвижимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, реестровой ошибкой, понуждении ответчика исправить ошибки путем внесения изменений в описание основных характеристик объекта недвижимости.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего с ответчиком спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области на основании нижеследующего.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.06.2016.

Согласно внесенным изменениям в АПК РФ при подаче искового заявления в арбитражный суд, сторонами должен быть соблюден претензионный порядок.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Поскольку заявления о признании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, реестровой ошибкой не относятся к исключениям, предусмотренным частью 5 статьи 4 АПК РФ, к данному спору применяется претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ при подаче искового заявления в арбитражный суд в нем должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Приложение к исковому заявлению доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии (требования) по заявленным требованиям не содержит.

Таким образом, истцом в нарушение части 5 статьи 4 АПК РФ не было соблюдено требование о передаче дела на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Установив факт несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего с ответчиком спора, суд первой инстанции правомерно возвратил истцу исковое заявление со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Ссылка апеллянта на отсутствие в рассматриваемом случае у него необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов усматривается, что администрация 01.12.2016 обращалась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области с заявлением об изменении сведений о протяженности сооружений.

Уполномоченным органом 12.12.2016 вынесено решение о приостановлении кадастрового учета на основании п. 5, п. 1 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Вместе с тем согласно ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) решение о приостановлении осуществления кадастрового учета могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Указанные изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ вступили в силу с 01.01.2017.

Как следует из материалов дела, администрация обратилась в суд 06.04.2017.

Доказательств обжалования решения от 12.12.2016 в апелляционную комиссию истцом представлено не было.

Следовательно, истцом не был соблюден предусмотренный ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2017 о возвращении искового заявления по делу N А68-3061/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова