г. Москва |
|
01 июня 2017 г. |
Дело N А41-884/17 |
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ханашевича С.К.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мареева Николая Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2017 года, принятое судьей Анисимовой О.В. по делу N А41-884/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Мареева Николая Александровича (ИНН: 772379898430, ОГРНИП: 315774600038377) к обществу с ограниченной ответственностью "ОблТоргУниверсал" (ИНН: 5032081883, ОГРН: 1025004062104), при участии в деле третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН: 5000001589, ОГРН: 1037739058653), о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Мареев Николай Александрович (далее - ИП Мареев Н.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОблТоргУниверсал" (далее - ООО "ОблТоргУниверсал"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительного комплекса Московской области, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 296 019 руб. 61 коп., штрафа в размере 50 % от суммы неустойки - 148 009 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 2-4).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2017 по делу N А41-884/17 с ООО "ОблТоргУниверсал" в пользу ИП Мареева Н.А. взыскана неустойка в размере 35 054 руб. 95 коп., штраф в размере 17 527 руб. 48 коп., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 103 руб. В остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 98).
Не согласившись с решением суда, ИП Мареев Н.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что стороны правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения не воспользовались.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Учитывая то, что мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-884/17 в материалах дела не имеется, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу и не могут влиять на принятое судом решение.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2017 года по делу N А41-884/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.К. Ханашевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-884/2017
Истец: ИП Ип Мареев Николай Александрович
Ответчик: ООО " ОБЛТОРГУНИВЕРСАЛ "
Третье лицо: МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
11.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5495/17
25.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13404/17
23.10.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13404/17
01.06.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5495/17