г. Москва |
|
01 июня 2017 г. |
Дело N А40-203950/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.
Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МегаТрейд"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" марта 2017 года по делу N А40-203950/16, вынесенное судьей О.В. Козленковой (шифр судьи 51-2048),
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1025004058639) к ОАО "КОРПОРАЦИЯ КОСМИЧЕСКИХ СИСТЕМ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ "КОМЕТА" (ОГРН 1127746365670) о взыскании по договору подряда N 1204-28-ПД от 27 апреля 2012 года долга в размере 88 758 549 руб. 33 коп., законных процентов в размере 635 375 руб. 41 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Чибритов В.В. по доверенности от 01.01.2017, Федорова А.В. по доверенности от 01.01.2017,
от ООО "МегаТрейд": Мосжовой А.Л. по доверенности от 01.09.2016,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МегаТрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МегаТрейд" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "МегаТрейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.
ООО "МегаТрейд" не представило суду доказательств того, каким образом его права и обязанности могут быть затронуты или нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017. по делу N А40-203950/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.А. Титова |
Судьи |
А.Л. Фриев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-203950/2016
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2018 г. N Ф05-6716/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ФГУП "Спецстройсервис", ФГУП "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"
Ответчик: ОАО "Комета", ОАО "КОРПОРАЦИЯ КОСМИЧЕСКИХ СИСТЕМ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ "КОМЕТА"
Третье лицо: ООО "Мегатрейд"
Хронология рассмотрения дела:
13.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6716/18
31.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64934/17
12.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-203950/16
01.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23186/17