Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 07АП-7532/15

город Томск

2 июня 2017 г.

Дело N А03-1012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей О.А. Иванова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ООО Коллекторское агентство "Актив Групп": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" (рег. N 07АП-7532/15 (4) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2017 года ( судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-1012/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теплодар" (ОГРН 1032201974287, ИНН 2222042485), г. Барнаул Алтайского края о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" (ОГРН 1107448000110, ИНН 7448125090), г. Челябинск о признании несоответствующими закону бездействие арбитражного управляющего Рубашанова Андрея Павловича (ИНН 121521768861), члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий",

УСТАНОВИЛ:

22.03.2017 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" (ОГРН 1107448000110, ИНН 7448125090), г. Челябинск о признании несоответствующими закону бездействие арбитражного управляющего Рубашанова Андрея Павловича (ИНН 121521768861), члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2017 года суд возвратил заявление ООО Коллекторское агентство "Актив Групп".

ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" с определением суда от 29.03.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Указав, что ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве. Вывод суда об обратном является неверным, основан на неверном толковании статей 35, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующими закону бездействие арбитражного управляющего, ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" полагало, что участник торгов является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затрагиваются в ходе реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" является покупателем на торгах, не относится к лицам, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не участник в деле о банкротстве не участник процесса по делу о банкротстве. У лица, не участвующего в деле о банкротстве, отсутствует право на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть признаны незаконными арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Как следует из материалов дела, ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" является участником торгов по продаже имущества должника.

Поскольку, на основании статей 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель - покупатель на торгах, не участник в деле о банкротстве не участник процесса по делу о банкротстве, вывод суда первой инстанции пришел о том, что у лица, не участвующего в деле о банкротстве, отсутствует право на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, является обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве, что вывод суда об обратном является неверным, основан на неверном толковании статей 35, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Правом на обжалование действий арбитражного управляющего обладают конкурсные кредиторы, кредиторы по текущим требованиям о нарушении очередности, либо лица указанные в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Поскольку ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" не относится к перечисленным лицам, следовательно, не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего на основании статьи 60 Закона о банкротстве, является обоснованным.

Права и законные интересы заявителя при вышеизложенных обстоятельствах не могут быть защищены посредством механизма, установленного статьей 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суда первой инстанции правомерно возвратил ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" заявление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2017 года по делу N А03-1012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" - без удовлевторения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев