Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 04АП-5772/16

г. Чита

27 февраля 2017 г.

дело N А58-3232/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2016 по делу N А58-3232/2016 по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435255140, ОГРН 1121435007407, адрес: г. Якутск, ул. Очиченко, д. 1) к закрытому акционерному обществу "Уфаойл" (ИНН 0276096229, ОГРН 1050204338744, адрес: г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 6) об обязании осуществить допоставку товара (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к закрытому акционерному обществу "Уфаойл" (далее - ответчик) с требованиями об обязании осуществить допоставку бензина неэтилированного Р-92 на сумму 1 680 руб. в течение 30 дней с даты вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением суда апелляционной инстанции жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В процессе апелляционного производства по делу ответчик ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей в судебное заседание не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении срока на обжалование судебного решения по делу, суд пришел к следующему.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что копия обжалуемого решения получена им по почте 12.10.2016, на официальном сайте суда 10.10.2016 была размещена только резолютивная часть решения, не содержащая разъяснения о сроке изготовления мотивированного решения.

Ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование не подлежало удовлетворению по следующим причинам.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, как то предусмотрено частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 29.06.2016. Кроме того, определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания своевременно размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети "Интернет", на официальном сайте Единых федеральных судов Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Стало быть, судом первой инстанции предприняты необходимые меры для извещения закрытого акционерного общества "Уфаойл" о возбуждении судебного производства по делу и ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, в данном случае - об изготовлении судом мотивированного решения по делу.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начало течения срока на подачу апелляционной жалобы связано с датой принятия обжалуемого определения.

Исходя из указанной нормы, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом выходных дней истек 10.10.2016.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт необходимо наличие совокупности двух обязательных условий: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и наличие независящих от лица, обратившегося с жалобой, причин пропуска срока.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

Подав апелляционную жалобу 12.10.2016 через систему "Мой Арбитр", заявитель пропустил месячный срок на обжалование судебного решения, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодеска срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Резолютивная часть решения суда, объявленная в судебном заседании по делу 09.09.2016, размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 10.09.2017. Полное решение суда, изготовленное 09.09.2016, размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 23.09.2016.

Из изложенных данных следует, что заявитель, не участвовавший в судебном заседании 09.09.2016, будучи надлежащим образом извещенным о возбуждении судебного производства по делу, должен был 24.09.2016 узнать об изготовлении мотивированного решения суда.

Ответчик, имевший возможность составить и подать апелляционную жалобу на решение суда в тот же день, когда получил копию решения суда через организацию почтовой связи, то есть - 12.10.2016 (как пояснил в обоснование ходатайства), не указал суду о наличии у него препятствий ознакомиться с мотивированным решением, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 23.09.2016, и в срок с 24.10.2016 до 10.10.2016 включительно подготовить и направить в суд апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством. Приведенные заявителем в обоснование ходатайства обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, потому не могли послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по подаче апелляционной жалобы в срок, определенный законом.

Следовательно, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Уфаойл" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2016 по делу N А58-3232/2016 необходимо прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину за апелляционную жалобу следует возвратить заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу "Уфаойл" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2016 года по делу N А58-3232/2016.

Прекратить производство по указанной апелляционной жалобе.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Уфаойл" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 24 октября 2016 года N 1140.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.