Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2017 г. N Ф02-2456/17 по делу N А58-3232/2016

город Иркутск

26 мая 2017 г.

Дело N А58-3232/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уфаойл" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по делу N А58-3232/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435255140, ОГРН 1121435007407, г. Якутск, далее - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)", учреждение, истец) к закрытому акционерному обществу "Уфаойл" (ИНН 0276096229, ОГРН 1050204338744, г. Уфа, далее - ЗАО "Уфаойл", общество, ответчик) об обязании осуществить допоставку бензина неэтилированного Р-92 в количестве 1680 килограмм в течение 30 дней с даты вынесения решения

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Уфаойл" 12.10.2016 обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года производство по апелляционной жалобе общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ЗАО "Уфаойл" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 27 февраля 2017 года отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, направить дело в Четвёртый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что у него не имелось возможности подать апелляционную жалобу в срок по причине несвоевременного ознакомления с мотивированным решение по настоящему делу. В обоснование данного довода общество сослалось на то, что полный текст решения от 09 сентября 2016 года был опубликован в сети "Интернет" только 29.09.2016, получен почтой - 12.10.2016.

Также заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в полном объеме изготовлено 09.09.2016.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования указанного решения, с учетом выходных, истек 10.10.2016.

Общество обратилось с апелляционной жалобой через систему "Мой арбитр" 12.10.2016, то есть с пропуском установленного законом срока (том 2 лист дела 2).

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство по ней, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, не зависящих от самого заявителя и препятствующих своевременному обращению в суд; отметил, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113);

с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 03.02.1998 N 5-П, от 17.11.2005 N 11-П сформулировал следующую правовую позицию: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления N 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции от 09.09.2016 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 14 день (23.09.2016) после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана обществом на 2 рабочий день (12.10.2016) после истечения срока на его обжалование.

Таким образом, общество допустило просрочку меньшей продолжительности, по сравнению с просрочкой суда.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства, вызвавшие просрочку, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в восстановлении срока нарушает баланс между принципом правовой определенности и правом на судебное разбирательство.

С учетом изложенного, прекращение судом апелляционной инстанции производства по жалобе истца не соответствует положениям статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению права заявителя апелляционной жалобы на судебную защиту.

Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и согласуется со сложившейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 309-ЭС16-5152).

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав общества, в связи с чем определение о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству (части 1, 3 статьи 288, часть 3 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по делу N А58-3232/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Дело направить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд для принятия и рассмотрения по существу апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Уфаойл".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко