Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 13АП-13136/17

г. Санкт-Петербург

02 июня 2017 г.

Дело N А56-87209/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭверестСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу N А56-87209/2016 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "ВЕСНА"

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, Главному Управлению Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу

о признании решения о регистрации недействительным

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, Ассоциация компаний, осуществляющих строительство "Саморегулируемая организация "Региональное Строительное Объединение", ООО "СкайСтрой", Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО "Тепломех", Ассоциация "Национальное объединение строителей",

установил:

ООО "ЭверестСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 в порядке статьи 42 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Эверест Строй" указывает, что является членом Ассоциации "СРО "РСО" с 08.06.2011 и к участию в настоящем деле не привлекалось.

Податель жалобы указывает, что обжалуемое решение затрагивает его права и обязанности, поскольку ООО "ЭверестСтрой" имеет свидетельство о допуске к выполнению работ N 0407-СМР-2012-7807322601-03 от 18.05.2012, на основании которого им выполняются обязательства по контрактам и выполняются работы. Кроме того, ООО "ЭверестСтрой" уплачивает членские вступительные взносы, взносы в компенсационный фонд Ассоциации "СРО "РСО", решение, о регистрации которого, признано судом недействительным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению её подателю.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ООО "ЭверестСтрой" лицом, участвующим в деле, не является, как не является и лицом, имеющим право на обжалование в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) не участвующие в деле лица, как указанные, так и неуказанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение непосредственно прав и обязанностей подателя жалобы не затрагивает, поскольку не создает для него препятствий для реализации субъективных прав (если таковые имеются) по отношению к лицам, участвующим в деле. Довод о том, что ООО "ЭверестСтрой" является участником членов Ассоциации и уплачивает членские вступительные взносы и взносы в компенсационный фонд, не подтверждает тот факт, что обжалуемое решение влияет на его права и обязанности, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях решения выводы в отношении ООО "ЭверестСтрой" не указаны.

То обстоятельство, что ООО "ЭверестСтрой" является членом Ассоциации "СРО "РСО" не предоставляет ему возможности обжаловать судебные акты, принятые в отношении Ассоциации "СРО "РСО".

ООО "ЭверестСтрой" обратилось с апелляционной жалобой от своего имени и в своих интересах.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ООО "ЭверестСтрой" не является лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта по настоящему делу.

Подача лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, является основание для возвращения жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13136/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева