Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 15АП-8952/17

город Ростов-на-Дону

02 июня 2017 г.

дело N А32-1705/2017

Судья Ефимова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел России по Динскому району, ст.Динская на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-1705/2017 по заявлению администрации муниципального образования Динского сельского поселения Динского района к заинтересованному лицу отделу Министерства внутренних дел России по Динскому району, ст.Динская о признании незаконным представления принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 были удовлетворены требования администрации муниципального образования Динского сельского поселения Динского района о признании незаконным представления главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Динскому району от 09.12.2016 N 71/40-3608 об устранении причин и условий, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по данному делу вынесено 20.03.2017, о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 20.04.2017, так как согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Настоящая апелляционная жалоба подана 26.04.2017, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

При указанных обстоятельства апелляционная жалоба министерства подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел России по Динскому району, ст.Динская возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 23 л.: апелляционная жалоба на 6 л.; копия решения на 4 л.; копия письма на 2 л.; копия представления на 3 л.; копия протеста на 3 л.; копия письма на 1 л.; копия доверенности на 1 л.; копия определения на 2 л.; копия конверта на 1 л.

Судья

О.Ю. Ефимова