Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 15АП-6627/16 (ключевые темы: ст.311 апк рф - вексель - порядок рассмотрения заявлений - проценты за пользование чужими денежными средствами - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 15АП-6627/16

город Ростов-на-Дону

02 июня 2017 г.

дело N А53-32683/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2017.

Полный текст определения изготовлен 02 июня 2017.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Каменский элеватор" Кузовлева А.М.

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А53-32683/2015, принятого по результатам рассмотрения

апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Миллеровоагрохимсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.04.2016 по делу N А53-32683/2015

по иску открытого акционерного общества "Каменский элеватор"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Миллеровоагрохимсервис"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи И.В. Колесник,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каменский элеватор" (далее - истец, ОАО "Каменский элеватор") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миллеровоагрохимсервис" (далее - ответчик, ООО "Миллеровоагрохимсервис") о взыскании суммы основного долга в размере 11700000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2011220,64 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Миллеровоагрохимсервис" в пользу ОАО "Каменский элеватор" 13 690 927, 25 руб., из которых: 11 700 000 руб. - задолженность, 1 990 927, 25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Решение мотивировано отсутствием допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного товара.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 отменено, в иске отказано, что мотивированно наличием доказательств оплаты поставленного товара (векселя 001380, 001381, 001382, 001383, 001384, 001385, переданные по актам приема-передачи векселей 1 и от 19.11.2013 к дополнительному соглашению N 1 от 19.11.2013 к договору N 524 от 18.11.2013 на общую сумму 20314831,40 рублей).

Постановление апелляционного суда оставлено без изменения окружным судом.

Конкурсный управляющийо ОАО "Каменский элеватор" Кузовлев А.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А53-32683/2015 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства ОАО "Каменский элеватор" указывает на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016 по делу N А45-22602/2013, которым признана недействительной сделка по передаче простых векселей ООО "Урожай", оформленная дополнительным соглашением от 19.11.2013 N 1 к договору N524 от 18.11.2013.

В отзыве на заявление ООО "Миллеровоагрохимсервис" просило отказать в его удовлетворении.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев настоящее заявление, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

На основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из представленных ОАО "Каменский элеватор" документов видно, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016 по делу N А45-22602/2013 признано недействительным дополнительное соглашение от 19.11.2013 N 1 к договору N524 от 18.11.2013, на основании которого были выданы векселя 001380, 001381, 001382, 001383, 001384, 001385, являющиеся доказательствами оплаты ООО "Миллеровоагрохимсервис" поставленного ОАО "Каменский элеватор" товара.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016 оставлено без изменения.

Однако, после направления ОАО "Каменский элеватор" настоящего заявления, вышеуказанные судебный акты были отменены постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2017.

Арбитражный суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления ОАО "Каменский элеватор" об оспаривании сделки по передаче ООО "Миллеровоагрохимсервис" простых векселей в счет оплаты по договору от 18.11.2013 N 524 (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2013 N 1).

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку судебные акты по делу N А45-22602/2013, которыми признано недействительным дополнительное соглашение от 19.11.2013 N 1 к договору N524 от 18.11.2013 отменены, постольку в пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А53-32683/2015 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 188, статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Каменский элеватор" Кузовлева А.М. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А53-32683/2015 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко