Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 19АП-5123/15

г. Воронеж

2 июня 2017 г.

А35-1250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "КРОПСАЙНС" Тимошенко Е.В.: Тимошенко Евгений Владимирович, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2017 года по делу N А35-1250/2015 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению ОАО КБ "МАСТ- Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "КРОПСАЙНС" от 29.06.2016 по настоящему делу, по заявлению ООО "ФЭС-Агро" (ОГРН 1122651030006, ИНН 2634807221) о признании ООО "КРОПСАЙНС" (ОГРН 1107746705318, ИНН 7714816630) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.03.2017 года отказано ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по страхованию вкладов" в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "КРОПСАЙНС" от 29.06.2016:

- по первому вопросу "Об утверждении отчета конкурсного управляющего";

- по второму вопросу "Об определении периодичности проведения следующих собраний кредиторов";

- по пятому вопросу "Утвердить мировое соглашение".

Не согласившись с данным определением, ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании от конкурсного управляющего ООО "КРОПСАЙНС" Тимошенко Е.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии уведомления о собрании кредиторов, отчета об отслеживании почтового отправления.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Конкурсный управляющий ООО "КРОПСАЙНС" Тимошенко Е.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав конкурсного управляющего ООО "КРОПСАЙНС" Тимошенко Е.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2015 от ООО "ФЭС-Агро" поступило заявление о признании ООО "КРОПСАЙНС" несостоятельным (банкротом).

Заявление ООО "ФЭС-Агро" признано судом обоснованным, решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2015 по делу N А35-1250/2015 ООО "КРОПСАЙНС" признанно несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

Информационное сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью "КРОПСАЙНС" несостоятельным (банкротом) опубликовано в официальном издании, определенном регулирующим органом, 22.08.2015, размещено в ЕФРСБ 11.08.2015.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 04.08.2016.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2016 арбитражный управляющий Лозина И.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КРОПСАЙНС", данным определением конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий - Тимошенко Е.В.

26.09.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "Кропсайнс" со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Об определении периодичности проведения следующих собраний кредиторов.

3. Об определении места проведения следующих собраний кредиторов.

Согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ N 1329953 от 03.10.2016 по повестке дня собрания кредиторов были приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет конкурсного управляющего.

2.Определить периодичность проведения следующих собраний кредиторов раз в пять месяцев.

3.Определить место проведения следующих собраний:305001, г. Курск, ул. Карла Либкнехта, Д.31.

4.Включить в повестку дня дополнительный вопрос об утверждении мирового соглашения.

5. Утвердить мировое соглашение.

Кредитор - ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по страхованию вкладов", не согласившись с решениями, принятым собранием кредиторов должника от 26.09.2016 по первому вопросу повестки дня: "Об утверждении отчета конкурсного управляющего", по второму вопросу повестки дня: "Об определении периодичности проведения следующих собраний кредиторов", по пятому вопросу повестки дня: "Утвердить мировое соглашение", обратился в суд с заявлением, в котором просил признать вышеуказанные решения недействительными.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как следует из материалов дела на собрании кредиторов ООО "Кропсайнс" от 26.09.2016 принимали участие кредиторы, обладающие 83,97% голосов от общего количества кредиторов.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов было правомочно в соответствии с требованиями статей 12, 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Действующим законодательством о банкротстве установлено, что основной функцией собрания кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Соответственно, решения собраний кредиторов не должны противоречить Закону о банкротстве.

Принятие решений по вопросам: "Об утверждении отчета конкурсного управляющего"; "Об определении периодичности проведения следующих собраний кредиторов"; "Утвердить мировое соглашение" положениями Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, решения собрания кредиторов должника - ООО "КРОПСАЙНС" от 26.09.2016, по первому, второму и пятому вопросам повестки дня приняты в соответствии с компетенцией собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

В заявлении кредитор просил суд признать недействительным решение собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня: "Об утверждении отчета конкурсного управляющего", в обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что в соответствии с п.2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Довод заявителя, содержащийся также в апелляционной жалобе, о том, что в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО "Кропсайнс" не содержится сведений в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротства)", правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку заявитель не указал какие-именно сведения не отражены в отчете конкурсного управляющего ООО "Кропсайнс", представленном собранию кредиторов 26.09.2016.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, конкурсный управляющий должника Тимошенко Е.В. в письменном отзыве указал, что отчет конкурсного управляющего составлен на основании тех данных, которыми он обладал на момент составлении отчёта, а также на основании ответов, которые были предоставлены регистрирующим органами на запросы конкурсного управляющего Лозиной И.И.

В обоснование требований о необходимости признания недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня: "Об определении периодичности проведения следующих собраний кредиторов", заявитель сослался на то обстоятельство, что в соответствии с п.1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По мнению заявителя, установление периода проведения собрания кредиторов раз в 5 месяцев лишает возможности ОАО КБ "МАСТ-Банк", как кредитора, следить за ходом, конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенной нормы права представление отчета является формой контроля кредиторами деятельности конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Однако, вышеназванная статья не устанавливает предельного срока представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности собранию кредиторов должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил документально подтвержденных доводов о том, что определенный собранием кредиторов от 26.09.2016 срок проведения собраний кредиторов один раз в пять месяцев, лишает возможности ОАО КБ "МАСТ-Банк", как кредитора, следить за ходом, конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем подлежит отклонению как голословный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установление периода проведения собрания кредиторов раз в 5 месяцев лишает возможности ОАО КБ "МАСТ-Банк", как кредитора, следить за ходом, конкурсного производства.

Исходя из буквального толкования п. 4 ст. 14 и п. 1 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов 26.09.2016 было правомочно принимать оспариваемые по настоящему делу решения, пределы компетенции и кворум не нарушены.

Оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника, доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов как кредитора - ОАО КБ "МАСТ-Банк", так и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Кропсайнс", не представлено, в связи с чем, требования заявителя в данной части правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В заявлении кредитор - ОАО КБ "МАСТ-Банк", также просил суд признать недействительным решение собрания кредиторов должника - ООО "Кропсайнс", принятое по пятому вопросу повестки дня: "Утвердить мировое соглашение", в обоснование заявленных требований сослался на то обстоятельство, что в представленном мировом соглашении не содержится указания на то, каким образом и из каких источников должник планирует производить погашение задолженности, не представлен какой-либо расчет возможных доходов от деятельности должника.

Также ОАО КБ "МАСТ-Банк" сослалось на то, что вопрос о заключении мирового соглашения был поставлен дополнительным вопросом и не входил в основную повестку собрания кредиторов, в связи с чем, другие кредиторы должника - ООО "Кропсайнс", были лишены возможности сформировать свою позицию по мировому соглашению. Пользуясь преимущественным большинством голосов конкурсные кредиторы ООО "АФД "Кемиклс", ООО "Промпроект", ООО ДТ "Стройторг" неоднократно злоупотребляли своими правами, чем нарушают права и законные интересы других кредиторов, в том числе ОАО КБ "МАСТ-Банк". Кроме того, аналогичное мировое соглашение уже было утверждено на собрании кредиторов 29.06.2016, но не утверждено судом, что подтверждается определением Арбитражного суда Курской области об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А35-1250/2015 от 04.10.2016.

Как указал заявитель, в рамках процедуры банкротства конкурсные кредиторы имеют возможность контролировать процессы инвентаризации, оценки и реализации имущества должника, расходование его денежных средств и все действия, касающиеся имущества должника, в то время как после прекращения дела о банкротстве должника кредиторы лишаются возможности каким-либо образом осуществлять контроль за распоряжением должником, принадлежащим ему имуществом. Так же необходимо отметить, что подтверждения восстановления платежеспособности Должника не представлено, что влечет за собой отсутствие целесообразности заключения мирового соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 150 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Исходя из положений статей 2, 57 Закона о банкротстве целью заключения мирового соглашения в деле о банкротстве является прекращение производства по такому делу, восстановление платежеспособности (хозяйственной деятельности) должника.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Мировое соглашение, решение о заключении которого принимается собранием кредиторов, влечет определенные последствия после утверждения его арбитражным судом, при этом проверке подлежит, в том числе, содержание мирового соглашения; определение об утверждении мирового соглашения, так же как и определение об отказе в его утверждении, подлежат обжалованию (ст. ст. 160, 162 Закона о банкротстве).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что доводы, приведенные в заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов, касающиеся условий мирового соглашения, как относящиеся к существу мирового соглашения, подлежат рассмотрению арбитражным судом при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, тогда как в силу своей компетенции и количества голосов конкурсных кредиторов, собрание кредиторов было правомочно принять решение о заключении мирового соглашения.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в представленном мировом соглашении не содержится указания на то, каким образом и из каких источников должник планирует производить погашение задолженности, не представлен какой-либо расчет возможных доходов от деятельности должника.

Пределы компетенции и процедура созыва оспариваемого собрания, применительно к порядку, установленному Законом о банкротстве, была соблюдена, в условиях направления всем кредиторам соответствующих уведомлений и наличия кворума, явившиеся на собрание кредиторы в своей совокупности располагали 83,97% голосов. К компетенции собрания кредиторов относилось и разрешение вопросов о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и принятия по ним определенных решений по соответствующей процедуре, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения, принятого собранием кредиторов должника - ООО "Кропсайнс", состоявшегося 26.09.2016, по пятому вопросу повестки дня.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что вопрос об утверждении мирового соглашения был поставлен дополнительным вопросом и у других кредиторов не имелось возможности для ознакомления с принятым мировым соглашением, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку на собрании кредиторов кредиторы в своей совокупности располагали 83,97% голосов, соответственно, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и собранием кредиторов было принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса и принятие по нему решения, что соответствует положениям абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 530-О, положение абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя - ОАО КБ "МАСТ-Банк", о признании недействительными решений собрания кредиторов - ООО "Кропсайнс" от 26.09.2016., принятых по первому, второму и пятому вопросам повестки дня удовлетворению не подлежат.

Довод конкурсного управляющего должника, содержащийся также в отзыве на апелляционную жалобу ОАО КБ "МАСТ-Банк", о пропуске заявителем двадцатидневного срока, установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО КБ "МАСТ-Банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Кропсайнс" от 26.09.2016 направлено посредством почтовой связи в Арбитражный суд Курской области 14.10.2016, т.е. в течение двадцатидневного срока, установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.03.2017 года по делу N А35-1250/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Г.В. Владимирова