Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 04АП-1522/17

г. Чита

2 июня 2017 г.

Дело N А10-7022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года по делу N А10-7022/2016 (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" (ОГРН 1160327052489, ИНН 0326544292, адрес (место нахождения): 670045, г. Улан-Удэ, пос. Полигон, д. 10, офис 01, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, адрес (место нахождения):670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 13Е, далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 27 октября 2016 года N 1092 "Об отказе в возврате суммы от уплаты денежных средств", возложении обязанности возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 567 000 рублей, взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченной государственной пошлины по день ее фактического возврата.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года по делу N А10-7022/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению общества, при обращении в Управление им должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей за каждое юридически значимое действие, связанное с внесением изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку Обществом в результате преобразования была изменена организационно-правовая форма, что не влечет изменения его прав и обязанностей и правопреемства от одного лица к другому. В то же время государственная пошлина уплачена Обществом как за государственную регистрацию права собственности.

Управление Росреестра также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части исключения из мотивировочной части вывода суда о том, что при преобразовании юридического лица не предполагается изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, соответственно государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу не требуется.

В судебном заседании 18.04.2017 объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 25.04.2017, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Определением суда от 25.04.2017 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 00 мин. 23 мая 2017 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.03.2017, 19.04.2017, 26.04.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" путем реорганизации в форме преобразования. Правопредшественником общества являлось открытое акционерное общество "Металлоптторг" (т.1, л.д.40-44).

22 июня 2016 года ООО "Металлоптторг" обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на 27 объектов недвижимого имущества (т.1, л.д.67-68, т.2, л.д.1-103).

К каждому заявлению Общество приложило платежное поручение об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество в размере 22 000 рублей (т.1, л.д.9-35).

08 августа 2016 года Управлением произведена государственная регистрация права собственности ООО "Металлоптторг" на указанные объекты (т.1, л.д.92-118).

11 октября 2016 года Общество обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 567 000 рублей (т.1, л.д.36-37).

Решением Управления от 27 октября 2016 года N 1092 отказано в возврате излишне уплаченной государственной пошлины (т.1, л.д.8).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статей 333.16-333.17, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Исходя из указанной нормы, суд первой инстанции признал, что оспариваемое решение принято Управлением в рамках предоставленных полномочий. При этом заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подано Обществом в пределах установленного законом срока.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Представление документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется. Заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе. Если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются.

Статьей 11 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, для организаций составляет 22 000 рублей.

Подпунктом 27 пункта 1 этой же статьи определено, что размер государственной пошлины за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта, для организаций составляет 1 000 рублей.

По мнению общества, поскольку в результате преобразования была изменена организационно-правовая форма, что не влечет изменения его прав и обязанностей и правопреемства от одного лица к другому, при обращении в Управление им должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей за каждое юридически значимое действие, связанное с внесением изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку государственная пошлина уплачена Обществом как за государственную регистрацию права собственности, спорная сумма должна быть признана излишне уплаченной.

Как установлено судом, Общество создано в результате преобразования ОАО "Металлоптторг" путем изменения организационно-правовой формы.

Согласно статье 12 Федерального закона N 122-ФЗ Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав (в том числе имущественные права) могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица).

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы на основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона N 122-ФЗ; п. 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 N 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица произошло универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на объекты недвижимости.

Следовательно, изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, соответственно, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу не требуется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года по делу N 310-КГ16-1802 и в пункте 12 Обзора практики N 3 (2016), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что при наличии в данном случае обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение прав и перехода права на объекты недвижимого имущества, ограничение (обременения) на них, что для дальнейших действий по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от ОАО "Металлоптторг" к ООО "Металлоптторг", государственный регистратор должен был внести соответствующие записи об изменениях о субъекте (ООО "Металлоптторг") в сведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок в отношении спорных объектов, без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п. 68 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 23.12.2013 N 765 (действующие в спорный период).

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для осуществления действий по государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении спорных объектов недвижимости.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Управление не имело полномочий совершить иное регистрационное действие, чем заявленное Обществом, что соответствовало волеизъявлению Общества.

Сумма излишне уплаченного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 14 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно Приказа Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.08.2015 N П/456, о наделении о порядке осуществления территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочий администраторов доходов федерального бюджета, Управление является территориальным органом Росреестра и осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета, согласно приложению N 1.

По пункту 2 Приложения N 2 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 августа 2015 года N П/456 территориальные органы Росреестра в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляют бюджетные полномочия, в том числе: принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.

Решение принимается по форме согласно приложению N 3 к настоящему приказу:

- профильные структурные подразделения территориального органа Росреестра осуществляют подготовку подтверждения правомерности осуществления возврата денежных средств;

- финансово-экономическое подразделение территориального органа Росреестра осуществляет проверку зачисления денежных средств в бюджет и наличие факта осуществления возврата денежных средств плательщику до поступления заявления на возврат.

После принятия решения финансово-экономическое подразделение территориального органа Росреестра представляет в территориальный орган Федерального казначейства соответствующие документы для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

То есть, действия по возврату излишне уплаченной заявителем суммы государственной пошлины, являются полномочиями Управления.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании следует признать спорную сумму как излишне уплаченную государственную пошлину, подлежащую возврату. В связи с чем оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 27 октября 2016 года N 1092 об отказе в возврате суммы от уплаты денежных средств по коду бюджетной классификации Российской Федерации: 32110807020011000110не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 567 000 рублей, на чем настаивает заявитель. В большем размере обществом требования не заявлены.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины до дня фактического возврата, которое суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 6, 8, 10, 13, 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога и уплата начисленных процентов производятся в валюте Российской Федерации.

Положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины получено Управлением 11 октября 2016 года.

Следовательно, принимая во внимание правовые позиции Президиума ВАС РФ, изложенные в постановлениях от 24.12.2013 N 11675/13, от 21.01.2014 N 11372/13, началом течения срока является 12 ноября 2016 года и размер процентов за 193 дня просрочки составит 29 563,75 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции применительно к приведенным правовым позициям и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" полагает, что с Управления также подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины далее до дня фактического возврата на сумму 567 000 рублей за каждый календарный день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" подлежит удовлетворению полностью с отменой решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года по делу N А10-7022/2016 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта, а апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на указанный судебный акт - оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.03.2017 N 128, подлежат возврату.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года по делу N А10-7022/2016 удовлетворить полностью, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на указанный судебный акт оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2017 года по делу N А10-7022/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 27 октября 2016 года N 1092 об отказе в возврате суммы от уплаты денежных средств по коду бюджетной классификации Российской Федерации: 32110807020011000110.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" (ОГРН 1160327052489, ИНН 0326544292) путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 567 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" (ОГРН 1160327052489, ИНН 0326544292) проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 29 718,67 рублей и далее до дня фактического возврата на сумму 567 000 рублей за каждый календарный день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" (ОГРН 1160327052489, ИНН 0326544292) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлоптторг" (ОГРН 1160327052489, ИНН 0326544292) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.03.2017 N 128.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Э.В. Ткаченко